Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 07АП-7236/19

город Томск

16 августа 2019 г.

Дело N А03-5860/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (07АП-7236/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года по делу N А03-5860/2019, рассмотрено в порядке упрощенного производства (судья Зверева В.А.) по иску закрытого акционерного общества "Алтайвитамины" (ОГРН 1022200553540, ИНН 2226002532), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ОГРН 1107746060212, ИНН 7702724328), г. Ярославль, о взыскании задолженности в размере 316 578 руб. 96 коп., неустойки в размере 40 790 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 147 руб.,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года по делу N А03- 5860/2019, рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение закрытому акционерному обществу "Алтайвитамины" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

24.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, квитанция, подтверждающая направление или вручение закрытому акционерному обществу "Алтайвитамины" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В обосновании ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины апеллянт указывает на тяжелое финансовое положение, платность справок банков.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма" не представило исходя из вышеизложенного надлежащие доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение общества, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах организации на момент подачи жалобы.

Доказательства того, что заявитель обращался в кредитные организации, в которых ему открыты счета, и ему необоснованно, со ссылкой но необходимость внесения соответствующей платы, отказано в выдаче справок, подателем жалобы не представлены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что по состоянию на 16.08.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.Н. Аюшев