Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 17АП-13885/18

г. Пермь

16 августа 2019 г.

Дело N А60-16801/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Зарифуллиной Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Колпакова Андрея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2019 года

о результатах рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов,

вынесенное в рамках дела N А60-16801/2018

по иску Кирпищиковой Людмилы Федоровны

к Колпакову Андрею Евгеньевичу, Карасеву Дмитрию Евгеньевичу,

о привлечении к субсидиарной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Аква-Сервис",

установил:

Колпаков Андрей Евгеньевич, ответчик, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-13885/2018(3)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 18.07.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункту 3 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 15.08.2019.

Заявителем апелляционной жалобы до 15.08.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 19.07.2019 заявителю по адресу, указанному в соответствующем реквизите апелляционной жалобы: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д.134 А, кв. 69.

Согласно почтовому отправлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61490835996486 названное определение, направленное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д.134 А, кв. 69, вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, следует считать, что заявитель уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 18.07.2019.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.07.2019. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 19.07.2019 в 16:01:24 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Колпакову Андрею Евгеньевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова