Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 11АП-13043/19

г. Самара

16 августа 2019 г.

Дело N А65-9843/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПП Энмаш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 по делу N А65-9843/2019 (судья Горинов А.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Крым" (ОГРН 1189102006807, ИНН 9102243087), Республика Крым, г. Симферополь к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Энмаш" (ОГРН 1174027003380, ИНН 4029056317), г. Калуга о взыскании долга и процентов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПП Энмаш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 по делу N А65-9843/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НПП Энмаш" оставлена без движения до 15.08.2019 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 25.07.2019 в 14:39:54 МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 248032, Россия, г.Калуга, Калужская область, ул.Льва Толстого, д.43, кв.7.

Заказное письмо возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об "истечении срока хранения".

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 248032, Россия, г.Калуга, Калужская область, ул.Льва Толстого, д.4, кв.7.

Заказное письмо возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об "истечении срока хранения".

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП Энмаш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 по делу N А65-9843/2019 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах, в том числе копия почтового конверта.

Судья

Н.В. Бросова