Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 19АП-4430/19

г.Воронеж

15 августа 2019 г.

Дело N А08-12361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОСП по Сеймскому округу г. Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от УФССП России по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2019 по делу N А08-12361/2018 (судья Назина Ю.И.) по иску Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241), третье лицо: ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области, о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных ответчиком 05.06.2018 и 07.09.2018 по продаже жилого дома с хозяйственными строениями, назначение жилое, общей площадью 266,5 кв.м, инвентарный номер 38:401:002:000329790 литер А,Г кадастровый номер 46:29:103003:423, этажность: 3, подземная этажность - 1; земельного участка, земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 100 кв.м, кадастровый номер 46:29:103003:181.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2019 по делу N А08-12361/2018 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.08.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором он поясняет, что доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании заочного решения Ленинского районного суда города Курска от 08 июня 2017 в пользу ПАО Банк Зенит с должника взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1000 кв.м из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) номер 46:29:103003:181 и жилой дом с хозяйственными строениями общей площадью 266,5 кв.м, инвентарный номер 38:401:002:000329790 литер А,Г кадастровый (условный) номер 46:29:103003:423, этажность: 3, подземная этажность - 1.

В рамках возбужденного исполнительного производства N 50747/17/46040- судебный пристав-исполнитель наложил арест на заложенное имущество должника и передал арестованное имущество ответчику для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В извещении о проведении торгов по продаже арестованного имущества под лотом N 18, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах http//torgi.gov/ru и http//tu31.rosim.ru и опубликованном в областной общественно-политической газете "Курская правда" N 48 от 08.05.2018 года, содержалась ошибка: площадь земельного участка, выставленного на торги, указана в размере 100 кв.м, тогда как действительная площадь составляет 1000 кв.м.

Аукцион по лоту N 18 признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2018 года цена арестованного имущества снижена до 5 808 560 руб.

В публикации о проведении повторных торгов была воспроизведена допущенная ранее опечатка относительно площади выставленного на продажу земельного участка.

Повторные торги также были признаны несостоявшимися.

Полагая, что неверное указание площади земельного участка (100 кв.м вместо 1 000 кв.м) является основанием для признания торгов недействительными, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что недостоверная информация о предмете торгов лишает покупателей возможности сформировать полное представление о реализуемом имуществе, что, в свою очередь, влияет на возможность потенциальных покупателей принять участие в торгах и, как следствие, препятствует своевременной реализации имущества. Данные обстоятельства не позволяют защитить права взыскателя ПАО Банк Зенит.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для признания торгов недействительными в силу следующего.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В пункте 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что в опубликованном извещении о проведении торгов, а также повторных торгов в отношении спорного имущества содержалась ошибка: площадь земельного участка, выставленного на торги, указана в размере 100 кв.м, тогда как действительная площадь составляет 1000 кв.м.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное нарушение является существенным ввиду того, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи. Искажение необходимых сведений в информации о проведении торгов может повлечь ограничение числа потенциальных участников торгов.

Неверно указанная площадь земельного участка затрудняет идентификацию продаваемого имущества, поэтому нельзя признать содержание извещения соответствующим требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым приведенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что допущенная в извещении о проведении торгов ошибка не является существенной, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный не неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Как правомерно указано судом первой инстанции, последствием нарушения процедуры проведения первичных и повторных торгов является то, что залоговое имущество не было реализовано, что не позволяет защитить права взыскателя ПАО Банк Зенит, обратившегося в суд с настоящим иском на оснований положений пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания спорных торгов недействительными.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2019 по делу N А08-12361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых