Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 13АП-18659/19

г. Санкт-Петербург

16 августа 2019 г.

Дело N А21-1595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18659/2019) ООО "ОЛАНД" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2019 по делу N А21-1595/2019 (судья Залужная Ю. Д.), принятое

по заявлению ООО "ОЛАНД"

к УФАС по КО

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" (далее - ООО "Оланд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС по Калининградской области) о признании незаконным решения N РНП-39-78 от 07.11.18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 22.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, именно действия Заказчика, который не выполнял свои обязательства по оплате услуг, явились основанием для приостановления услуг исполнителем, и только 10.10.2018 Заказчик частично произвел оплату задолженности, в связи с чем Общество уведомило ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны о готовности возобновить вывоз отходов после полной оплаты оказанных услуг.

От Управления поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОЛАНД" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по БФ в соответствии с результатами аукциона в электронной форме N 18440107600038-2 от 23.04.2018 заключен контракт от 11.05.2018 N 18440107600038-18440107600038-107636 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, образующихся на объектах КЖФ военных городков филиала Минобороны Росси (по БФ).

Согласно условиям контракта Исполнитель (ООО "ОЛАНД") обязался оказать услуги, соответствующие требованиям контракта и приложения N 1, а Заказчик (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обязался принять и оплатить оказанные услуги (п.п. 2.2, 2.3 контракта).

В период с 11.05.2018 по 28.08.2018 ООО "ОЛАНД" в соответствии с контрактом образом оказывало услуги по сбору отходов.

Поскольку в процессе оказания таких услуг задолженность ООО "ОЛАНД" перед третьими лицами, возникшая в связи с оказанием услуг по контракту N 18440107600038-18440107600038-107636 от 11.05.2018 (за аренду транспортных средств, топливо, заработную плату работникам, расходные материалы и др.) составила 6 693 207,63 рублей, с 29.09.2018 ООО "ОЛАНД" приостановило оказание услуг по контракту до полного погашения задолженности по контракту ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по БФ.

В ответ на претензию Общества Заказчик 02.10.2018 в адрес ООО "ОЛАНД" направил уведомление о принятии ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по БФ решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта в связи с ненадлежащего исполнением обществом своих обязательств по контракту. Данное решение направлено 05.10.2018 в адрес Исполнителя, а также в УФАС по Калининградской области для принятия решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев поступившую информацию, УФАС принято решение от 07.11.2018 РНП-39-78 о включении сведений об ООО "ОЛАНД" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС, ООО "ОЛАНД" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив предусмотренных статьями 190 и 201 АПК РФ оснований для признания решения УФАС недействительным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения условий контракта послужило ненадлежащее исполнение ООО "Оланд" условий контракта, заключенного с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Общество не оспаривает, что с 29.09.2018 полностью приостановило оказание услуг по вывозу ТБО в связи с неполучением оплаты по контракту.

Из-за действий Общества по отказу в исполнении контракта в период с 02.10.2018 по 04.10.2018 в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по БФ стали поступать письма, уведомления от командиров войсковых частей об отсутствии оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, о сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке из-за большого скопления отходов и непринятии мер по устранению сложившейся ситуации.

03.10.2018 начальником филиала ФГКУ "985 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" МО РФ г.Калининград в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по БФ было вынесено Предписание N 206 на основании пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" с целью устранения условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей.

04.10.2018 Филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ в адрес Общества направлено уведомление о нарушении обязательств по контракту от 04.10.2018 N 7 (исполнителем получено вх. N 127 от 04.10.2018), в котором Исполнителю был установлен срок - 24 часа для возобновления оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, образующихся на объектах КЖФ военных городков филиала Минобороны России (по БФ) и доведения их до требований заключенного контракта.

Указанный срок истек, однако, по состоянию на 05.10.2018 Исполнителем обязательства по Контракту не были исполнены, в адрес Филиала продолжали поступать сообщения командиров войсковых частей об отсутствии оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, о сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки из-за большого скопления отходов.

Материалами дела также подтверждается, что в период с 16.05.2018 Заказчиком в адрес ООО "ОЛАНД" неоднократно направлялись претензионные письма о систематическом нарушении графиков вывоза ТКО и невыполнении заявок на вывоз ТКО с территорий военных городков с требованием немедленного устранения Исполнителем нарушений условий Контракта.

В письмах указывалось, в том числе, на отсутствие направления в адрес Заказчика подписанных Актов приема-передачи контейнеров, графиков вывоза ТКО, отчетов о проделанной работе за сутки с объемами вывоза ТКО.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта также подтверждается претензиями на вывоз ТКО, направленных в адрес Заказчика от командиров войсковых частей с указанием на нарушение графика вывоза ТКО и требованием принять меры для регулярного вывоза мусора с приложением подтверждающих фотоматериалов и актов о несоответствии оказанных ООО "Оланд" услуг.

Из представленных УФАС материалов следует, что несвоевременная оплата за оказанные услуги по Контракту обусловлена несвоевременным предоставлением Исполнителем документов, подтверждающих оказание услуг, в том числе подписанных потребителем Талонов об оказании в расчетный период услуг по закрепленным за ЖСК адресам (пункт 6.1 Контракта). Данный факт подтверждается мотивированными отказами в подписании актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) с требованием в кратчайшие сроки устранить нарушение контракта, представить подтвержденные по установленной согласно Контракта форме уполномоченными представителями реальные объемы оказания услуг, направить представителя Общества для предоставления разъяснений касательно оказанных услуг (06.07.2018 N 370/ЖКО/12/1-1942, 13.07.2018 N 370/ЖКО/12/1-2015, 16.07.2018 N 370/ЖКО/12/1-1407, 09.10.2018 N 370/ЖКО/12/1-3089, 09.10.2018 N 370/ЖКО/12/1-2151, 09.10.2018 N 370/ЖКО/12/1-3056).

Кроме того, из материалов дела следует, что 04.07.2018 в адрес ЖЭ(К)0 N 1 г. Калининград Филиала поступило сопроводительное письмо от Исполнителя с приложением следующих документов: счет N 566 от 31.05.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 627 от 31.05.2018 (вх. N 2251/370/ЖКО/12/1), которые были возвращены Исполнителю письмом от 06.07.218 N 370/ЖКО/12/1-1942 с указанием на то, что в нарушение пункта 6.1 контракта Заказчику не переданы в установленный срок подписанные потребителем талоны за расчетный период по закрепленным за ЖКС адресам, что не позволило сопоставить реальный объём оказанной услуги.

В представленных Исполнителем актах указаны объёмы, не соответствующие фактическому объему. В связи с чем, Исполнителю было предложено в кратчайшие сроки устранить нарушения и указать в акте реальные объёмы оказанных услуг, в последующем указанный акт сдачи-приемки оказанных услуг N 627 от 31.05/2018, счет от 05.09.2018 N 739 были переданы ЖЭ(К)0 с приложением подтверждающих документов об оказании услуг 10.09.2018.

На основании представленных документов Заказчиком был произведен расчет за оказанные услуги (платежное поручение N 544858 от 10.10,2018).

11.07.2018 в адрес ЖЭ(К)0 N 1 поступило сопроводительное письмо с приложением следующих документов: счет N 621 от 30.06.2018 акт сдачи-приемки оказанных услуг N 692 от 30.06.2018 (вх. N 2380/370/Ж.КО/12/1).

Письмом от 13.07.2018 N 370/ЖКО/12/1-2015 указанные документы были также возвращены Исполнителю с приложением мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг N 692 от 30.06.2018 по аналогичным основаниям, после устранения нарушений акт был подписан и оплачен.

12.07.2018 в адрес ЖЭ(К)0 N 3 также поступили документы с нарушениями условий контракта, а именно переданные талоны за расчетный период июнь 2018 содержали недостатки: отсутствовали печати потребителя на всех предоставленных талонах, объём ГКО в талонах не соответствовал объёму ГКО в актах, отсутствовали печати Исполнителя на всех талонах, на шести талонах отсутствовали подписи пользователя, на двух талонах не указан объём вывезенного ТКО, что также не позволяло сопоставить реальный объём оказанной услуги, в актах оказанной услуги указаны объёмы, не соответствующие фактическому объему. Исполнителю также было предложено в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения и указать в акте реальные объёмы оказанных услуг.

Указанные документы были предоставлены Заказчику 05.09.2018 и 18.09.2018, акты об оказании услуг подписаны 11.09.2018, 12.09.2018, счета выставлены от 05.09.2018. На основании выставленных счетов и подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг, заказчиком 10.10.2018 были произведены расчеты с Исполнителем на общую сумму 1 874 338,13 рублей.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что причины задержки в оплате оказанных услуг по вывозу ТКО обусловлены не столько задержкой оплаты по вине Заказчика, сколько ненадлежащим оформлением подтверждающих объем оказанных услуг документов самим Исполнителем.

Более того, условиями контракта не предусмотрена возможность приостановления оказания услуг в связи с непоступлением оплаты от Заказчика, учитывая социальную значимость данных услуг и негативными последствиями, влияющими на экологическую обстановку и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, наступающими в случае несвоевременного вывоза отходов.

Ссылка Общества на уведомление Заказчика о невозможности исполнения контракта в связи с поломкой техники также подлежит отклонению, поскольку Общество, приняв обязательства по исполнению контракта, обязано было следить за техническим состоянием специализированной техники с целью надлежащего и своевременного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание ссылки Общества об уважительности причин приостановления исполнения контракта, решение УФАС о включении сведений об ООО "Оланд" в реестр недобросовестных поставщиков признано законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения от 17.05.2019 N 73 в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 апреля 2019 года по делу N А21-1595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оланд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оланд" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 17.05.2019 N 73.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова