Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 13АП-33934/17

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 13АП-33934/2017

21 февраля 2018 г.

Дело N А21-10185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33934/2017) Малаховой Л.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2017 по делу N А21-10185/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по требованию Малаховой Л.В. о включении в реестр требований кредиторов должника - Кудинова Сергея Николаевича 1 639 410,97 руб.,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2017 возвращено требование Малаховой Л.В. в размере 1 639 410,97 руб. о включении в реестр требований кредиторов Кудинова Сергея Николаевича.

Возвращая требование, суд исходил из того, что оно было подано после завершения в отношении должника процедуры реализации его имущества, что исключает, по мнению суда, его принятие к производству и рассмотрение по существу.

На определение суда Малаховой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что независимо от завершения процедуры реализации имущества должника, требование подлежало включению в реестр.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. финансового управляющего Вагина С.Н. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что, т.к. требование было заявлено после завершения процедуры реализации имущества должника, то оно не подлежало принятию и рассмотрению.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, информацию, размещенную в системе "Мой арбитр" в отношении дела о банкротстве должника, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требование кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, поданное в установленный срок до завершения конкурсного производства, должно быть рассмотрено арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, и его обоснованность должна быть проверена этим судом.

Таким образом, правовое значение для рассмотрения по существу требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника после завершения конечной процедуры банкротства имеет дата обращения кредитора с соответствующим требованием в арбитражный суд, а именно: до завершения данной процедуры или после.

Из информации, размещенной в системе "Мой арбитр" в отношении дела о банкротстве должника, следует, что процедура реализации имущества Кудинова С.Н. была завершена определением суда первой инстанции от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017. С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Малахова Л.В. обратилась 09.11.2017, т.е. после завершения процедуры реализации имущества должника. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия данного требования к производству и его рассмотрения по существу соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Избрание Малаховой Л.В. до подачи настоящего требования в суд первой инстанции иных способов защиты права (в частности, обжалование ею судебного акта о завершении процедуры реализации имущества) не подменяет установленного Законом о банкротстве порядка защиты прав кредиторов должника, т.к., хотя заинтересованное лицо и свободно в выборе способа защиты права, данный выбор, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения, в данном случае - спецификой, установленной в Законе о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2017 по делу N А21-10185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.Масенкова

Судьи

Е.Г.Глазков Е.К.Зайцева