Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-38321/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-79129/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "П5СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-79129/19, принятое судьей Чадовым А.С. (21-682),

по иску ООО "Центральное управление ОЛЗ" (ОГРН 1065003022743, ИНН 5003061280) к ответчику: ООО "П5Строй" (ОГРН 1167746312667, ИНН 7720336409), о взыскании задолженности по договору N 0112/17-П от 01.12.2017 г. в размере 695.905,90 рублей, неустойки в размере 59.847,91 рублей, а также по встречному иску в порядке ст. 132 АПК РФ, заявленному ООО "П5Строй" к ООО "Центральное управление ОЛЗ" о взыскании неустойки по договору N 0112/17-П от 01.12.2017 г. в размере 405.412,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центральное управление ОЛЗ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "П5Строй" (далее - ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору N 0112/17-П от 01.12.2017 г. в размере 695.905,90 рублей, неустойки в размере 59.847,91 рублей.

Определением от 02.04.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "П5Строй" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании неустойки по договору N 0112/17-П от 01.12.2017 г. в размере 405.412,11 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решением от 07.06. 2019 первоначальный иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "П5СТРОЙ" (ОГРН 1167746312667, ИНН 7720336409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральное управление ОЛЗ" (ОГРН 1065003022743, ИНН 5003061280) задолженность по договору N 0112/17-П от 01.12.2017 г. в размере 695.905,90 (шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот пять рублей 90 копеек) рублей, неустойку в размер 59.847,91 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь рублей 91 копейка), а также сумму государственной пошлины по иску в размере 18.115 (восемнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей. Встречное исковое заявление ООО "П5Строй" к ООО "Центральное управление ОЛЗ" о взыскании неустойки по договору N 0112/17-П от 01.12.2017 г. в размере 405.412,11 рублей оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением ООО "П5СТРОЙ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "П5Строй" (Заказчик) и ООО "Центральное управление ОЛЗ" (Подрядчик) был заключен Договор N 0112/17-П от 01.12.2017 г. (далее - "Договор").

В рамках данного Договора Подрядчик взял на себя обязательство осуществить монтажные и пусконаладочные работы, на объекте Заказчика расположенном по адресу г. Москва, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 5/1. Заказчик взял на себя обязательство своевременно оплатить выполненные работы, согласно условиям Договора.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 1 к Договору, общая стоимость работ составляет 1 195 905, (Один миллион сто девяносто пять тысяч девятьсот пять) рублей 93 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата стоимости работ производится Заказчиком в соответствии с Приложением N 1 к Договору.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения N 1 и Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 1 к Договору, Заказчик производит полную оплату выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания унифицированных форм КС-2, КС-3.

ООО "Центральное управление ОЛЗ" полностью исполнило взятые на себя обязательства и выполнило работы на общую сумму 1 195 905, (Один миллион сто девяносто пять тысяч девятьсот пять) рублей 93 коп., в том числе НДС, что подтверждается Актом о приемке и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2018 г. на сумму 1 195 905,93 рублей, в том числе НДС.

Обязательства ООО "П5Строй" были исполнены частично. Заказчиком были произведены платежи на общую сумму 500 000, (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями:

- N 229 от 22.05.2018 г. на сумму 250 000 руб.

- N 294 от 24.05.2018 г. на сумму 150 000 руб.

- N 14 от 07.02.2019 г. на сумму 100 000 руб.

С учетом даты подписания акта на 100% выполненных работ и передачи всей исполнительной документации, обязанность по оплате у Заказчика возникла 30 декабря 2018 г.

По состоянию на 25.03.2019 г. задолженность ООО "П5Строй" перед ООО "Центральное управление ОЛЗ" составляет 695 905, (Шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот пять) рублей 90 коп., с учетом НДС, и получена исходя из расчета 1 195 905,90 - 500 00,00 = 695 905,90 рублей.

Согласно п. 8.4. Договора "За нарушение срока платежей, предусмотренных договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На 25 марта 2019 г. размер неустойки составил 59 847,91 рублей, исходя из расчета:

Период просрочки: с 30.12.2018 г. по 25.03.2019 г.

Сумма долга: 695 905,90 рублей.

Количество дней просрочки: 86 дней.

Размер неустойки: 0,1% в день.

Сумма неустойки: 59 847,91 рубля (695 905,90 ? 86 ? 0.1% /100)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, суд оставляет встречное исковое заявление без рассмотрения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На дату вынесения решения (31.05.2019 г.) требования суда не выполнены, истцом по встречному иску не представлены подлинные доказательства по делу, в том числе, оригинал искового заявления и всех приложений к нему.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установить подлинность, а также факт подписания искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом не может быть установлен, в связи, с чем суд на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 07.06.2019 г. не приведено.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова