Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-42258/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-106696/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Сытдыкова И.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года об отказе в привлечении в дело третьих лиц по делу N А40-106696/19, принятое судьей Кукиной С.М., по исковому заявлению (заявлению) Росреестра

к Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

об исключении сведений об организации

при участии в судебном заседании:

от истца - Лазарева О.В. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика - Гулящих Н.Е. по доверенности от 28.12.2018.

от заявителя - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Росреестр обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" об исключении сведений об организации.

Сытдыков И.Г. подал ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчик подал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сытдыкова И.Г.

Определением от 28.06.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленных ходатайств отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, по мнению заявителя, судебный акт, который будет принят в рамках настоящего спора, может повлиять на права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 25.07.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает, что судебный акт, который будет принят в рамках данного спора по существу повлияет на права и обязанности Сытдыкова И.Г.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив обстоятельства дела, учитывая предмет и основание иска, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Доводы, изложенные в жалобе - отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272(п.1ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года по делу N А40-106696/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова