Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2019 г. N 08АП-7233/19

город Омск

17 августа 2019 г.

Дело N А46-15752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7233/2019) Администрации Черлакского муниципального района на определение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2019 года по делу N А46-15752/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению Администрации Черлакского муниципального района к должнику муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго", обществу с ограниченной ответственностью Юридический Центр "Бизнес. Недвижимость. Право" города Воронежа (ИНН 3666100821, ОГРН 1023601544108) о признании недействительными электронных торгов в форме публичного предложения от 14.01.2019 по продаже дебиторской задолженности (права) требования к Администрации Черлакского муниципального района в размере 47 801 991,60 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014651, ОГРН 1095539000457),

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Толмачевой Е.Р. (паспорт, по доверенности N 55/38/55/188 от 08.10.2018 сроком действия до 16.06.2020).

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (далее по тексту - МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Левченко Евгения Игоревича.

Опубликование сообщения о признании МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2015 конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" утвержден Левченко Евгений Игоревич.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

03.04.2019 Администрация Черлакского муниципального района (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО", обществу с ограниченной ответственностью Юридический Центр "Бизнес. Недвижимость. Право" (победителю торгов, далее - ООО ЮЦ "Б.Н.П.") о признании недействительными электронных торгов в форме публичного предложения от 14.01.2019 по продаже дебиторской задолженности (права) требования к Администрации в размере 47 801 991 руб. 60 коп., в рамках дела N А46-15752/2014 о несостоятельности (банкротстве) МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО".

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 в удовлетворении заявления Администрации Черлакского муниципального района о признании недействительными электронных торгов в форме публичного предложения от 14.01.2019 по продаже дебиторской задолженности (права) требования к Администрации Черлакского муниципального района в размере 47 801 991 руб. 60 коп., в рамках дела N А46-15752/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Администрация Черлакского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что продажа дебиторской задолженности, по смыслу положений статьи 140 Закона о банкротстве, не является обязанностью конкурсного управляющего и единственным способом пополнения конкурсной массы должника за счет такой задолженности, следовательно, конкурсный управляющий МУП "Теплокоммунэнерго" при отсутствии действий по взысканию из казны Черлакского муниципального района Омской области суммы дебиторской задолженности, действовал неразумно и недобросовестно, а также допустил злоупотребление предоставленным ему правом на продажу дебиторской задолженности. Согласно позиции подателя жалобы при вынесении оспариваемого определения, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего, полного и объективного судебного разбирательства, не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, что повлекло за собой вынесение незаконного определения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2019.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Юридический Центр "Бизнес. Недвижимость. Право", конкурсный управляющий Левченко Е.И. представили письменные отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А46-15752/2014 признана недействительной сделка по изъятию имущества МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" на основании распоряжения Администрации Черлакского муниципального района Омской области N 1619-р от 29.10.2014. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации Черлакского муниципального района Омской области в конкурсную массу должника 47 801 991 руб. 60 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2016 постановление от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15752/2014 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Черлакского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Инвентаризация дебиторской задолженности была проведена 04.07.2016, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами был размещен на ЕФРСБ 05.07.2016.

В рамках процедуры конкурсного производства МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" дебиторская задолженность Администрации Черлакского муниципального района Омской области на сумму 47 801 991 руб. 60 коп. была выставлена на торги, по результатом которых первые и повторные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

10.10.2018 конкурсным управляющим были опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества посредством публичного предложения: указанная дебиторская задолженность Лот N 10 с начальной ценой публичного предложения в размере 43 021 792 руб. 44 коп. (сообщение из ЕФРСБ N 3108855).

По результатам электронных торгов в форме публичного предложения от 14.01.2019 на основании протокола N 9 от 14.01.2019 подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5070097" в составе лота N 10, победителем торгов было признано ООО ЮЦ "Б.Н.П.", с ценой приобретения Лота N 10 - 17 506 675 руб., с которым заключен договор купли-продажи указанного права требования (сообщения из ЕФРСБ N 3383715 от 15.01.2019, N 3430792 от 30.01.2019).

При обращении с настоящим заявлением, Администрация указала, что в сообщении о продаже дебиторской задолженности (права требования) к Администрации Черлакского муниципального района указана сумма в размере 47 801 991 руб. 60 коп.

Вместе с тем Администрацией задолженность была частично погашена в размере 200 000 руб. на основании платежных поручений N 23 от 25.01.2018 и N 108 от 05.02.2019.

Таким образом, задолженность Администрации составляет 47 601 991 руб. 60 коп., а не 47 801 991 руб. 60 коп., как было указано конкурсным управляющим Левченко Е.И. в сообщении о продаже дебиторской задолженности.

Неправильное указание суммы дебиторской задолженности, по мнению подателя жалобы, привело в заблуждение потенциальных покупателей относительно размера уступаемого требования и повлекло предъявление к Администрации повышенных требований об уплате дебиторской задолженности.

Кроме того, Администрация полагает, что конкурсным управляющим допущено злоупотребление правом при выставлении дебиторской задолженности на торги, вместо самостоятельного ее взыскания из казны Черлакского муниципального района.

Отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, суд первой инстанции не установил нарушений, которые могли бы оказать существенное влияние на результат торгов и находятся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Администрация указала, что проведенные торги проведены с нарушением правил, установленных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (предмет торгов определен недостаточно полно), а именно размер требования не соответствует существующему размеру обязательства в силу частичного погашения.

Между тем, подателем жалобы не учтены следующие обстоятельства.

По результатам электронных торгов в форме публичного предложения, в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве и на основании Протокола N 9 от 14.01.2019 подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5070097", победителем торгов было признано ООО ЮЦ "Б.Н.П.", с которым было принято решение заключить договор купли-продажи.

Конкурсным управляющим должника не отрицается, что частичная оплата дебиторской задолженности на сумму 200 000 руб. была произведена 25.01.2018 и 05.02.2019, однако согласно сведениям из ЕФРСБ протокол подведения итогов торгов, который содержал сведения о том, что будет заключен договор купли-продажи с ООО ЮЦ "Б.Н.П.", опубликован 14.01.2019 (сообщение N 3383715 от 15.01.2019), то есть ранее осуществления частичного гашения Администрацией.

Договор уступки права (цессии), заключенный между МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (Цедент) и ООО ЮЦ "Б.Н.П." (Цессионарий), по которому к цессионарию перешла дебиторская задолженность в общем размере 47 801 991 руб. 60 коп., также состоялся 25.01.2019.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене должника на ООО ЮЦ "Б.Н.П." в рамках требования к Администрации, цессионарий уточнил требования с учетом произведения частичной оплаты.

Так, в силу пункта 3.2 договора уступки права (цессии) от 25.01.2019, с момента оплаты уступки прав по настоящему договору, Цессионарий стал новым кредитором Администрации Черлакского муниципального района Омской области.

На основании акта приема-передачи к договору от 14.02.2019 Цессионарию были переданы документы в подтверждение перехода права требования по договору.

Изложенное послужило причиной обращения ООО ЮЦ "Б.Н.П." в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 произведена замена взыскателя - МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014651, ОГРН 1095539000457; 646250, Омская область, Черлакский район, пос. Черлак, ул. Новая, 142) - на его правопреемника - ООО Юридический Центр "Бизнес. Недвижимость. Право", с учетом принятых судом уточнений в части произведения дебитором оплаты задолженности на сумму 200 000 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 31.03.2009 N 3464/09 уплата первоначальному кредитору денежных сумм в счет погашения долга до момента перехода права требования влечет невозможность взыскания сумм в пользу нового кредитора в процессе исполнительного производства.

Более того, частичная уплата долга не свидетельствует о невозможности уступки права требования и о невозможности по этой причине правопреемства. По общим правилам исполнения обязательств то, обстоятельство, какое именно лицо находится на стороне кредитора, не имеет существенного значения для Администрации, поскольку не прекращает его обязательств и не влияет на возможность их исполнения.

Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер. В настоящем случае подателем жалобы такие доказательства не представлены.

Таким образом, доказательства недостоверности или неполноты содержащейся в объявлении информации о торгах, в том числе в части размера реализованной дебиторской задолженности, как на момент опубликования сообщения о проведении торгов, так и на момент проведения торгов и подведения итогов, в материалы дела подателем жалобы представлены не были, следовательно, оснований для признания оспариваемых торгов недействительными по данному доводу не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим непосредственно процедуры проведения торгов податель жалобы не заявлял.

Также, Администрация в заявлении о признании торгов недействительными ссылается на допущенное конкурсным управляющим злоупотребление правом при выставлении дебиторской задолженности на торги, вместо самостоятельного ее взыскания из казны Черлакского муниципального района.

Относительно указанного довода, апелляционная коллегия судей отмечет следующее.

19.04.2018 состоялось собрание кредиторов МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО", на котором приняты, в том числе, решения по второму и третьему вопросам повестки дня собрания кредиторов:

2 - "об утверждении изменений в положение конкурсного кредитора о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2017 г. по делу N А46-15752/2014:

Пункт 2.1 Положения дополнить:

Лот N 10 Дебиторская задолженность (право требования) к Администрации Черлакского муниципального района Омской области (ИНН 5539000433, ОГРН 1025502100172) в размере 47 801 991,60 руб. Основание возникновения - Постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 29.06.2016 г. по делу А46-15752/2014. Начальная продажная стоимость - 47 801 991,60 руб.".

3 - "Раздел 9 Положения дополнить:

9.1. В случае если имущество, не было реализовано на торгах в форме публичного предложения, дальнейший порядок, условия и сроки его продажи подлежат утверждению собранием кредиторов.

9.2. Начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены имущества на повторных торгах. Величина дальнейшего снижения начальной цены имущества устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи, установленной для продажи путем публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 5 рабочих дней. Минимальная продажная цена (цена отсечения) имущества составляет 5 % от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

9.3. Размер задатка - 5 % от цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

9.4. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

9.5. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается".

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2018 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго", состоявшегося 19.04.2018, по второму и третьему вопросам повестки дня, отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора решения собрания кредиторов от 19.04.2018 недействительными не признаны.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме. Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих должнику, путем заключения прямого договора купли-продажи, без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, продажа без торгов допустима для имущества, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

В данном случае речь идет о таком имуществе (активе) должника, как дебиторская задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи и переход прав требования только после полной оплаты прав требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Разногласия по вопросу согласования порядка продажи прав требований должника также разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

В то же время в силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве реализация прав требования (дебиторской задолженности) является допустимой альтернативой прямого взыскания в том случае, если собранием кредиторов одобрена такая реализация.

Такая реализация осуществляется с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Реализация дебиторской задолженности в порядке статей 139 и 140 Закона о банкротстве возможна при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату.

Принимая решение о продаже дебиторской задолженности посредством проведения торгов, кредиторы и конкурсный управляющий исходили из того, что в настоящем деле затруднена возможность непосредственного взыскания задолженности.

Так, конкурсный управляющий должника Левченко Евгений Игоревич 13.11.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области (далее - КФК Администрации Черлакского района, Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в отложении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А46-15752/2014 о взыскании с Администрации Черлакского муниципального района Омской области 47 801 991 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 по делу N А46- 21644/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А46-21644/2017 решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из указанного судебного акта суда апелляционной инстанции следует, что в целях исполнения требований судебного акта Комитетом финансов и контроля в адрес Администрации Черлакского муниципального района направлялось письмо (исх. N 413 от 17.10.2016) о поступлении в Комитет финансов и контроля на исполнении исполнительного документа.

Администрацией направлялись соответствующие прошения в Совет Черлакского муниципального района о выделении средств.

Советом Черлакского муниципального района были приняты решения от 25.11.2016 N 79 и от 28.04.2017 N 41, согласно которым Администрации Черлакского муниципального района было отказано в выделении дополнительных средств в сумме 47 801 991,60 рублей из бюджета на исполнение требований исполнительного листа серии ФС N 010956285 от 19.09.2016 ввиду отсутствия дополнительных налоговых и неналоговых доходов в районном бюджете.

Более того, как следует из текста постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21644/2017 от 25.07.2018, согласно решению Совета Черлакского муниципального района от 25.11.2016 N 81 "О районном бюджете на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов", ассигнований на исполнение Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15752/2014 от 29.06.2016 не запланировано.

Судом первой инстанции правильно установлено, что проведение дальнейших мероприятий по взысканию задолженности в порядке исполнительного производства (исполнению судебного акта) нецелесообразно.

С учетом вышеизложенного, решение о продаже дебиторской задолженности с торгов при сложившихся обстоятельствах признается судом апелляционной инстанции экономически оправданным, так как оно направленно не просто на сокращение расходов должника, а на получение в конкурсную массу денежных средств, которые будут направлены, в том числе, на погашение требований кредиторов.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене.

В настоящем случае избранный конкурсным управляющим способ реализации указанного актива должника (дебиторской задолженности в размере 47 801 991 руб. 60 коп.), отвечает основной цели конкурсного производства, направленной на максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы должника в разумный срок. Иного из материалов дела не следует.

Доказательства того, что при заключении договора стороны действовали исключительно с намерением причинить вред обществу или кредиторам, либо злоупотребили правом в иных формах, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств злоупотреблений со стороны как конкурсного управляющего Левченко Е.И., так и победителя торгов ООО ЮЦ "Бизнес.Недвижимость.Право" Администрацией не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом

Согласно материалам дела, оспариваемый договор купли-продажи исполнен, денежные средства перечислены в конкурсную массу должника, что соответствует целям процедуры банкротства и интересам не только должника, но и его кредиторов.

При этом подателем жалобы не указано, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Администрацией Черлакского муниципального района Омской области требований в полном объеме, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2019 года по делу N А46-15752/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению Администрации Черлакского муниципального района к должнику муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго", обществу с ограниченной ответственностью Юридический Центр "Бизнес. Недвижимость. Право" города Воронежа (ИНН 3666100821, ОГРН 1023601544108) о признании недействительными электронных торгов в форме публичного предложения от 14.01.2019 по продаже дебиторской задолженности (права) требования к Администрации Черлакского муниципального района в размере 47 801 991,60 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014651, ОГРН 1095539000457), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7233/2019) Администрации Черлакского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова