Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 09АП-25622/19

г. Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-197338/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-197338/18, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску: ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" (ИНН 2315158958)

к ответчику: Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737)

о взыскании 10160000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Ершов О.Г. по доверенности от 26.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в сумме

10160 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 в иске отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование иска истец указывает, что: 24.01.2012 г. СО по Отдела МВД РФ по Крымскому району возбуждено уголовное дело N 362646 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, предметом которого, явилась версия о нарушении границ разработки участка недр - Безымянного месторождения строительных песков, находящееся в пользовании у ООО "РЕСУРСЫ- ЮГ" директором и учредителем которого являлся Краснощекое В.Я.; 06.04.2012 г. СО по Отдела МВД РФ по Крымскому району возбуждено уголовное дело N 362869 по признакам преступления, предусмотренного п. "Б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, предметом которого, явилась версия об отсутствии у ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" (директором и учредителем которого являлся Краснощеков В.Я.) лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, при проведении горных добычных работ участка недр - Безымянного месторождения строительных песков; указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением единого номера

N 362869, в рамках которого, директор ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" Краснощеков В.Я. привлекался к уголовной ответственности по ч.4 ст. 158, п. "Б" ч.2ст.171 УК РФ; мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении директора ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" Краснощекова В.Я., как подозреваемого, в порядке норм ст. 102 УПК РФ избрана 24.04.2012 г.; уголовное преследование по п. "Б" ч.2 ст. 171 УК РФ, касательно эпизода по версии отсутствия у ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ", директором и учредителем которого являлся Краснощеков В.Я., лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, при проведении горных добычных работ участка недр - Безымянного месторождения строительных песков прекращено 19.09.2012 г. за отсутствием состава инкриминируемого преступления; 10.11.2014 г. уголовное преследование по эпизоду, предметом которого, явилась версия о нарушении границ разработки участка недр - Безымянного месторождения строительных песков, находящееся в пользовании у ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ", директором и учредителем которого являлся Краснощеков В.Я., в порядке норм ст. 175 УПК РФ изменено с ч.4 ст. 158 УК РФ на п. "Б" ч.2 ст. 171 УК РФ. Данное решение отменено 27.12.2014 г. руководителем СО Отдела МВД РФ по Крымскому району Тоцкойновым А.Н. и уголовное преследование вновь продолжено по ч.4 ст. 158 УК РФ; президиумом Краснодарского краевого суда 01.07.2015 г. рассмотрена кассационная жалоба на постановление Крымского районного суда от 24.03.2015 г. и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 05.05.2015 г., вынесенных по существу рассмотрения жалобы адвоката Исмаилова Э.Л., действующего в интересах директора и учредителя ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" Краснощекова В.Я., предметом которой (жалобы), являлось незаконность уголовного преследования в отношении директора и учредителя ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" Краснощекова В.Я.; президиумом Краснодарского краевого суда 01.07.2015 г. рассмотрена кассационная жалоба на постановление Крымского районного суда от 24.03.2015 г. по делу N 3/7-189/2015 и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 05.05.2015 г., вынесенных по существу рассмотрения жалобы адвоката Исмаилова Э.Л., действующего в интересах Краснощекова В.Я., предметом которой (жалобы), являлось незаконность осуществления розыска в отношении подозреваемого лица, поскольку место временного проживания на территории государства Израиль было доведено до сведения органа дознания, осуществляющего комплекс оперативно-розыскных мероприятий; 30.09.2015 г. производство по уголовному делу в отношении директора и учредителя ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" Краснощекова В.Я., по эпизоду по версии о нарушении границ разработки участка недр - Безымянного месторождения строительных песков, находящееся в пользовании у ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" -прекращено за отсутствием состава преступления; с этого же времени, за директором и учредителем ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" Краснощековым В.Я., признано право на реабилитацию.

Также истец указывает в иске, что ОАО "РЕСУРСЫ-ЮГ" учреждено и постановлено на налоговый учет 28.10.1999 г., единственным участником которого, являлся Краснощеков В.Я., который также являлся директором; 18.02.2010 г., на основании решения единственного акционера ОАО "РЕСУРСЫ-ЮГ" от 18.02.2010 г., форма собственности изменена в Общество с ограниченной ответственностью (ООО), единственным учредителем которого, также являлся Краснощеков В.Я.; у предприятия имелась лицензия на пользование недрами серии КРД N 80199 виде лицензии ТЭ, действующая до 31.12.2013 г., зарегистрированная в департаменте строительства Краснодарского края 25.05.2010 г. в реестре 199; соглашение об условиях разведки с одновременной добычей песка при разработке открытым способом Безымянного месторождения от 25.05.2010 г.; приказом Департамента строительства Краснодарского края от 07.05.2010 г. N112 лицензии на право пользования недрами от 30.05.2000 г КРД 01664 ТЭ переоформлена с ОАО "РЕСУРСЫ-ЮГ" на ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ", которой имелся утвержденный 14.02.2010 г. технический проект разработки и рекультивации Безымянного месторождения строительных песков, в Крымском районе Краснодарского края; заключением от 19.03.2010г.N 06МР10-13 экспертной комиссии (ЭК) по запасам полезных ископаемых Краснодарского края, произведенного ГУП Краснодарского края "Кубанская краевая научно-производственная компания минеральных ресурсов и геоэкологии", установлен объем запасов участка недр - Безымянное месторождение строительных песков; 28.05.2012 г. на основании ходатайства СО Отдела МВД РФ по Крымскому району, возбуждённого в порядке норм п. 9 ч.2 ст. 29 УПК РФ, Крымским районным судом вынесено постановление об аресте, в виде запрета на производство горных добычных работ, в отношении участка недр - Безымянного месторождения строительных песков, находящегося в пользовании у ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ".

Исходя из норм ч.2. ст. 115 УПК РФ, истец считает, что до момента снятия ареста с данного участка недр, пользователь этого участка недр - ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ", не могло производить горные добычные работы, нацеленные на реализацию полезного ископаемого, согласно имеющейся у ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" лицензии на недропользование; использовать имеющиеся запасы полезного ископаемого предприятие не смогло после снятия ареста, состоявшегося 30.09.2015 г. при принятии процессуального решения в виде постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, по причине, что 31.12.2013 г. - у лицензии на недропользование, истек срок действия.

В обоснование иска истец указывает, что на момент ареста в виде запрета на производство горных добычных работ, запас Безымянного месторождения составлял 228000 куб.м.; по указанной причине, предприятие было лишено возможности погасить имеющуюся недоимку, в связи с чем, 18.06.2013 г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-18921/2013 в отношении предприятия начата процедура банкротства, путем введения стадии наблюдения, с единственным кредитором в лице Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску; 27.02.2014 г., арбитражным судом в отношении ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" введена процедура конкурсного производства с утверждением Кочетова С.В. в качестве конкурсного управляющего; 05.12.2014 г. процедура конкурсного производства завершена, и предприятие ликвидировано; 04.05.2017 г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, процедура конкурсного производства возобновлена; 10.05.2018 г. срок конкурсного производства продлен до 23.08.2018 г.; стоимость 1 куб.м. на указанную дату составлял 95 рублей, без учета погрузки, в результате чего имеющийся запас формировал размер валового дохода на сумму 21660000 рублей; не дополученная сумма налогов и сборов государством составляет 10100000 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц - 600 000 рублей; налог на добычу полезного ископаемого

1 300 000 рублей, исходя из формулы (21 660 000 рублей составляющий валовый доход, умножается на 6 % являющаяся ставкой данного вида налога); налог на добавленную стоимость 3899000 рублей, исходя из формулы (21 660 000 рублей составляющий валовый доход, умножается на 18 % являющаяся ставкой данного вида налога); налог на прибыль 4332000 рублей, исходя из формулы (21 660 000 рублей составляющий валовый доход, умножается на 20 % являющаяся ставкой данного вида налога); чистая прибыль 7659000 рублей, исходя из формулы (21660000 рублей - 10100 000 рублей = 11560000 рублей); подоходный налог с дивидендов 1500000 рублей, исходя из формулы 11560000 х 13%; причитающиеся дивиденды учредителю 10160000 рублей, исходя из формулы 11 560 000 рублей - 1 500 000 рублей.

Истец считает, что ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" в результате запрета на производство горных добычных работ, принятого в рамках уголовного дела, прекращенного производством за отсутствием состава преступления, инкриминированного директору и учредителю ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" Краснощекову В.Я., могло получить чистую прибыль без учета налогов в сумме 10160000 рублей, заявив иск о взыскании убытков с ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правомерно определено судом, что исходя из норм ст. 15 ГК РФ, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Суд правомерно установил, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Кроме того судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не правомерности отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности, отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" знало о нарушении своего права не с даты вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела N 362869 в отношении Краснощекова В.Я, а с даты запрета судом добычи песка, а именно, когда 28.05.2012 г. Крымским районным судом вынесено постановление об аресте в виде запрета на производство горных работ в отношении участка недр, находящегося в пользовании у ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ".

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ с отнесением их на заявителя апелляционной жалобы и взысканием с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-197338/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕСУРСЫ-ЮГ"(ОГРН 1102315001360, ИНН2315158958) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпощлину по апелляционной ижалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина