Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 09АП-39228/19

г. Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А40-292751/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-292751/18, принятое судьей Титовой Е.В. (134-2255), по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАСТРОЙ" (111622, МОСКВА, УЛИЦА КОСИНСКАЯ Б., ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 306, ОГРН 1177746909031, ИНН 9729131600 ) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (109428, МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 22, КОРПУС 2, ЭТ 6, ПОМ XII, КОМ 1-11, ОГРН 1127746628668, ИНН 7721765993) о взыскании задолженности в размере 637 695, 82 руб., пени в размере 5 356, 63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Елисеев А.Г. по доверенности от 06.12.2018,

от ответчика: Бедретдинов Т.Д. по доверенности от 19.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивастрой" (далее также - ООО "Ивастрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бел Слав Строй Реконструкция" (далее также - ООО "БССР", ответчик) о взыскании задолженности в размере 637 695, 82 руб. по договору строительного подряда N 05/06/18-к 1.2 от 05.06.2018, пени в размере 5 356,63 руб.

Решением от 17.05.2019 с ООО "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" в пользу ООО "ИВАСТРОЙ" взыскана задолженность в размере 637 695, 82 руб., пени в размере 5 356,63 руб., расходы по госпошлине в размере 15 861 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО "БССР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в обжалуемой части и просит удовлетворить долг в размере 250 143, 85 руб.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05.06.2018 между ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (Генеральный подрядчик, Заказчик) и ООО "ИваСтрой" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 05/06/18-К 1.2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Генподрядчика на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, на основании Технической документации, полученной от Генподрядчика, из материалов изделий переданных Генеральным подрядчиком в установленный в договоре срок выполнить на строительном Объекте кладку стен и перегородок с 8 по 24 этаж, каменную кладку конструкций кровли, технических помещений на кровле, в соответствии с проектной документацией. Графиком производства работ (Приложение N 1 к договору), а также выполнять установленные договором обязательства в течение гарантийного срока, а Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить и. на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора, объем и содержание работ, а также другие предъявляемые к ним требования определяются Технической документацией и настоящим договором. Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим Договором в соответствии с СНиП. ГОСТ. ТСН. требованиям действующих нормативных актов РФ, и Московской области.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках договора, определяется согласно п.п. 1.4, 3.3 договора, твердой сметой. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

05.06.2018 между сторонами согласована и подписана смета.

Сроки выполнения работ по договору согласно Графику производства работ: начало работ - 11.06.2018, окончание работ - 11.10.2018.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, на общую сумму 1 485 233 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (форма КС-3) от 15.08.2018, актом сдачи - приемки выполненных работ N 1 от 15.08.2018.

Указанная сумма включает в себя аванс в размере 100 000 руб., перечисленный в истцу ответчиком 08.06.2018, стоимость материалов по УПД N 358 от 30.06.2018 в размере 511 888 руб., по УПД N 433 от 31.07.2018 в размере 316 418 руб., по УПД N 490 от 31.08.2018.

С учетом изложенного по факту выполненных работ истцом к оплате был выставлен ответчику счет N 27 от 05.09.2018 на сумму 415 045 рублей 05 копеек.

Каких-либо претензий в адрес истца по качеству и объему выполненных работ от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями п.п. 3.4, 6.3 договора, оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, счетов-фактур и исполнительной документации.

С учетом предусмотренной п. 6.1 обязанности Генподрядчика в установленный договором десятидневный срок подписать вышеуказанные документы, то есть 31.08.2018, последний день оплаты работ - 14.09.2018.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, за вычетом аванса и стоимости материалов, в сумме 415 045 руб. 05 коп.

Кроме того, 05.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена документация по факту произведенных работ на 13 этаже (акты КС-2 и КС-3 на общую сумму 324 552 рубля 26 копеек, счет-фактура N 7/1 от 23.08.2018, материал по УПД N 490 от 31.08.2018. и счет на оплату N 28 от 05.09.2018 в размере 222 650 рублей 82 копейки).

Представителями Ростехнадзора приняты выполненные истцом работы, путем подписания указанных документов.

При этом, Генподрядчик, в свою очередь, приняв названные документы 05.09.2018, их не подписал, мотивированный отказ с указанием недостатков в установленный договором десятидневный срок в адрес истца не направил.

С учетом обязанности Генподрядчика в установленный договором десятидневный срок подписать вышеуказанные документы, то есть до 19.09.2018 включительно, последний день оплаты - 03.10.2018.

До настоящего времени оплата выполненных работ в размере 222 650 руб. 82 коп. ответчиком также не произведена.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 637 695 руб. 85 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

09.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании разд. 11 п. 11.5 договора и п. 3 ст. 450 ГК РФ, что подтверждается уведомлением от 09.11.2018 и сопроводительным письмом N 19 от 09.11.2018.

Договор считается расторгнутым с 10.11.2018.

Оплата выполненных истцом работ в сумме 637 695 руб. 85 коп. ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Каких либо мотивированных замечаний по качеству выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 637 695 руб. 85 коп., по договору, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными, отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные работы согласно вышеназванному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ по договору, требование последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

Согласно п. 12.2.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ, подрядчик вправе требовать от Генподрядчика выплаты ему пени в размере 0.01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 15.09.2018 по 07.12.2018 составила 5 356 руб. 63 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Размер неустойки не превышает 10 % от стоимости неоплаченных работ, что соответствует условиям договора (п. 3.4.2).

Расчет неустойки ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 5 356 руб. 63 коп.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчик соответствующего заявления не представил.

Учитывая изложенное, требования истца суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

За взысканием стоимости материалов заявитель вправе обратиться в отдельном исковом производстве.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-292751/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина