Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 09АП-29392/19

г. Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А40-3779/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Сердце континента"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-3779/19, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "Сердце континента"

к ИФНС N 14 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Петров А.А. по дов. от 19.02.2019; Рогова О.А. по дов. от 19.02.2019; Мартинес А.Р. по дов. от 30.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сердце континента" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Сердце континента") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточенным требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее также - ИФНС N14, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным Решения N 118542 от 14.11.2018 о приостановлении операций по счетам в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 уточненные требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сердце континента" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, приостановление операций по счетам за непредставление декларации по НДС за 3 квартал незаконно, так как Общество не должно было подавать декларацию по НДС, так как находилось на упрощенной системе налогообложения, налоговым органом фактически признана правомерность применения Обществом упрощенной системы налогообложения. Заявитель обосновывает свою позицию п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал решение суда, считает его законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сердце континента", как юридическое лицо создано 17.08.2016, и с этого момента состоит на учёте в ИФНС России N 14 по г. Москве.

ИФНС N 14 ввиду непредставления ООО "Сердце континента" отчетности за 3 квартал 2018 года было принято решение N 118542 от 14.11.2018 о приостановлении операций по счетам в банке (счет N 40702810538000122813 в ПАО Сбербанк).

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/261435@ от 19.12.2018 жалоба оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 346.13 Кодекса, вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты

постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, не вправе: применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса.

Из материалов дела следует, что заявителем в налоговый орган представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 16.11.2016, в котором обществом заявлено о переходе на упрощенную систему налогообложения "с даты постановки на налоговый учет".

Однако указанное уведомление представлено в инспекцию в нарушение срока предусмотренного п. 2 ст. 346.13 НК РФ.

В связи с нарушением срока уведомления налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено сообщение N 67 от 14.12.2016 о нарушении срока уведомления о переходе на УСН и невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения. Сообщение направлено обществу почтовым отправлением по юридическому адресу, номер почтового идентификатора 12343604375453. Доказательства отправки представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены судом к материалам дела в соответствии с ч.1 ст. 262 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик остался на общей системе налогообложения.

Доводы жалобы о том, что принятием деклараций по УСН, проверкой деклараций и принятием решений по ним, выставлением требований по доплате налога по УСН, налоговым органом фактически признана правомерность применения Обществом упрощенной системы налогообложения, отклоняются апелляционным судом.

В данном случае налогоплательщик вопреки разъяснениям п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г., как вновь созданное юридическое лицо в августе 2016 г., и подав уведомление о переходе на УСН в ноябре 2016 г., по окончании первого налогового периода своей деятельности не представляло в налоговый орган декларацию по упрощенной системе налогообложения, не уплачивало платежи по данному налоговому режиму, а напротив, представляло отчетность по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, по общей системе налогообложения: по НДС за 4 квартал 2016 г., налоговые декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2016 года (первичная), от 28.03.2017 (уточненная) от 08.02.2018.

Отчетность за 1-ое полугодие 2017 года также представлена по общей системе налогообложения (НДС за 1 и 2 квартал 2017, декларации по налогу на прибыль за 1 и 2

квартал 2017) (л.д.51).

Таким образом, в данном случае вновь созданное общество применяло общую систему налогообложения, фактически согласившись с уведомлением налогового органа о нарушении срока уведомления о переходе на УСН и невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения.

При этом, дальнейшая подача Обществом деклараций по УСН за 2016, 2017 гг, их принятие налоговым органом, проверка и вынесение решений по ним, направление требований о доплате не имеет правового значения, так как оценка законности указанных решений и действий предметом настоящего спора не является.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что налогоплательщик не лишен возможности их оспорить в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместитель руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком- организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

Поскольку ООО "Сердце континента" не представлена налоговая декларация по

НДС за 3 квартал 2018 года, инспекцией вынесено оспариваемое решение. А создание искусственных условий для создания признаков применения упрощенной системы налогообложения не может быть основанием в настоящем случае для вывода о незаконности принятого инспекцией решения, связанного с непредставлением отчетности по общей системы налогообложения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу А40-3779/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов