г. Москва |
|
15 августа 2019 г. |
Дело N А40-83941/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Городской транспорт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А40-83941/19, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЭКСПЕРТ" к Закрытому акционерному обществу "Тролза"
третье лицо ООО "Лидер" о взыскании 4 618 874 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Алешина Е.С. по доверенности от 01.05.2019;
от ответчика, третьего лица, заявителя - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО "АВТОЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Тролза" о взыскании 4 618 874 руб.
АО "Городской транспорт" подало ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Ответчик подал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Городской транспорт"
Определением от 27.06.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленных ходатайств отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Городской транспорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, по мнению заявителя, судебный акт, который будет принят в рамках настоящего спора, может повлиять на права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 25.07.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает, что судебный акт, который будет принят в рамках данного спора по существу повлияет на права и обязанности АО "Городской транспорт".
В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Оценив обстоятельства дела, учитывая предмет и основание иска, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.
Доводы, изложенные в жалобе - отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272(п.1ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу N А40-83941/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.
Председательствующий судья |
Т.А. Лялина |
Судьи |
Е.А. Ким |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-83941/2019
Истец: ООО "АВТОЭКСПЕРТ"
Ответчик: ЗАО "ТРОЛЗА"
Третье лицо: АО "Городской транспорт"