Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 09АП-39948/19

г.Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А40-66528/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Алекс-НН"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-66528/19, принятое судьей Масловой С.В. (шифр 150-549) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Датамаркетинг"

к ООО "Алекс-НН"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Датамаркетинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Алекс-НН" о взыскании 111 006 руб. 65 коп. задолженности, 549 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Алекс-НН" заявлен встречный иск о признании недействительным договора N 23/03/18-ДМ от 01.03.2018.

Решением суда от 11.06.2019 иск ООО "Датамаркетинг" удовлетворен, встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДатаМаркетинг" (исполнитель) и ООО "Алекс-НН" (заказчик) заключен договор N 23/03/18-ДМ от 01.03.2018.

Истцом в адрес ответчика направлены отчет о выполнении контракта за декабрь 2018 года, график обслуживания торговых точек в декабре 2018 года, счет от 31.12.2018 N 356, универсальный передаточный документ от 31.12.2018 N 357, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России" и почтовой квитанцией.

Услуги ответчиком не оплачены на сумму 111 006 руб. 65 коп., мотивированный отказ не заявлен, по причине чего услуги считаются принятыми.

Также истцом начислено 549 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги ответчиком приняты в отсутствие мотивированного отказа и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы ответчика, судом встречный иск возвращен обоснованно.

Требование ответчика заявлено о признании договора недействительным, в то время как требования истца заявлены о взыскании долга и процентов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что встречное требование является по существу новым самостоятельным исковым заявлением, его рассмотрение в рамках настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия, и не направлено к зачету первоначального требования в силу их неоднородности.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд в силу ч.4 ст.132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ.

При этом следует отметить, что ст.132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Учитывая отсутствие условий, предусмотренных п.3 ст.132 АПК РФ, а также исходя из предмета заявленных требований, предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявления.

Также необходимо отметить, что изначально исковое заявление принято в порядке упрощенно производства, предельный срок направления возражений на иск и представления иных документов установлен судом до 13.05.2019.

Таким образом, предъявление встречного иска 13.05.2019 направлено на затягивание судебного процесса и могло привести к нарушению установленного ч.2 ст.226 АПК РФ срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном производстве в порядке, предусмотренном ст.125 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "МЕТРО КЭШ энд Керри", по причине чего соответствующее ходатайство отклонено обоснованно.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, однако оснований для этого, установленных ч.5 ст.227 АПК РФ, у суда не имелось.

Также судом обоснованно отказано в ходатайствах ответчика в порядке ст.66 АПК РФ, поскольку им не представлено доказательств невозможности получения доказательств самостоятельно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-66528/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Алекс-НН" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич