Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2019 г. N 15АП-10889/19

город Ростов-на-Дону

18 августа 2019 г.

дело N А53-10932/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы ООО "Строительно-Транспортная Группа" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 по делу N А53-10932/2019

по иску ООО "Амулет"

к ООО "Строительно-Транспортная Группа"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амулет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная Группа" (далее - ответчик) о взыскании 310 779 руб. основного долга, 32 321,07 руб. неустойки, а также 9 862 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.05.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение судом не составлялось.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма основного долга должна быть уменьшена на 15 000 рублей, ввиду произведенной ответчиком оплаты.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между ООО "Амулет" (далее по тексту - продавец) и ООО "Строительно-Транспортная группа" (далее по тексту - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 10/05-2017 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях, оговорённых в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 2.2 договора, по результатам поставки товара сторонами подписывается УПД.

Согласно п. 4.2 договора оплата производится покупателем путем 100% предварительной оплаты согласованной партии товара на основании счета, выставленного продавцом. По согласованию покупатель может производить перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет не позднее 7-ми календарных дней с момента отгрузки (п. 4.3 договора).

Ответчиком частично были оплачены денежные средства за поставку нефтепродуктов по УПД от 31.10.2018 и от 30.11.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.11.2018, продавец поставил покупателю нефтепродукты на сумму 5 823 391 рубль и получил оплату в размере 5 520 406,50 рублей. Таким образом, задолженность покупателя перед продавцом по данному акту составляла 310 779,50 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает верным исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается получение товара покупателем и отсутствие оплаты за поставленный товар в размере 310 779,50 руб., в том числе подписанными обеими сторонами УПД от 31.10.2018 и от 30.11.2018, актом сверки взаимных расчетов, актами приема-передачи, имеющимися в материалах электронного дела (приложены к иску).

Ответчиком не оспорен факт поставки товара и его получение. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на оплату долга в размере 15 000 руб., однако документально подтвержденные доказательства суду не представлены, в связи с чем данный довод признается апелляционным судом несостоятельным.

На основании изложенного, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части основного долга в заявленном истцом размере.

Также истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 08.12.2018 по 21.03.2019 в размере 32 321,07 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора, неустойка за просрочку платежей покупателем составляет 0,1% от суммы просроченного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом положения договора. Судом представленный расчет проверен, признан выполненным арифметически и методологически верным.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма пени обоснованно удовлетворена в сумме 32 321,07 руб.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 по делу N А53-10932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная Группа" (ИНН 8602191251, ОГРН 1128602007500) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Шапкин