Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 19АП-4610/19

г. Воронеж

16 августа 2019 г.

Дело N А36-7724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л. А.,

Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" - Пахомова И.А., представителя по доверенности от 10.01.2019 N ЛГ-82/2019;

от автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Пламя-ЛТЗ" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Пламя-ЛТЗ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2019 по делу N А36-7724/2018 (судья Коровин А. А.)

по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ПАО "Квадра"; ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Пламя-ЛТЗ" (АНО "ФК "Пламя-ЛТЗ"; ОГРН 1024840863365, ИНН 4824016655) о взыскании 44 353 руб. 66 коп., из них 39 079 руб. 43 коп. долга по оплате поставки тепловой энергии, 5 274 руб. 23 коп. пени за период с 06.07.2017 по 07.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Пламя-ЛТЗ" (далее - АНО "ФК "Пламя-ЛТЗ", ответчик) о взыскании 44 353 руб. 66 коп., в том числе: 39 079 руб. 43 коп. долга по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля по май 2013 года, с июля 2013 года по май 2014 года, июль 2014 года, октябрь 2014 года, с января по май 2015 года, с июля по декабрь 2015 года, 5 274 руб. 23 коп. пени за период с 06.07.2017 по 07.05.2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2019, просил его отменить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АНО "ФК "Пламя-ЛТЗ" является собственником нежилого помещения N 7 дома N 2Б по ул. Краснознаменная г. Липецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2016 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N 99/2019/244354079 от 11.02.2019. Данный факт ответчиком не оспаривается.

ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" в адрес АНО "ФК "Пламя-ЛТЗ" был направлен проект договора поставки коммунальных ресурсов N 8344/1 от 29.03.2017 на вышеуказанное нежилое помещение. Данный проект договора со стороны ответчика не подписан.

Между тем, истец в периоды январь - май 2015 года, июль - декабрь 2015 года, февраль 2015 года (перерасчет за февраль - май 2013 года, июль 2013 года - май 2014 года, июль 2014 года, октябрь 2014 года) поставил ответчику тепловую энергию на отопление и горячую воду на общую сумму 39 079 руб. 43 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N АБ-315/48235 от 03.04.2018 с требованием оплатить долг в срок до 27.04.2018.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга за поставленные коммунальные ресурсы.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком не заключен, вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости коммунального ресурса произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Факт поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов в спорные периоды на общую сумму 39 079 руб. 43 коп. ответчиком не опровергнут, подтверждается материалами дела, в том числе выставленными счетами на оплату и универсальными передаточными актами за спорные периоды (л.д. 41-62).

Доказательства своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга за поставленную тепловую энергию за период с февраля по май 2013 года, с июля 2013 года по май 2014 года, июль 2014 года, октябрь 2014 года, с января по май 2015 года, с июля по декабрь 2015 года в размере 39 079 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате, истцом начислена неустойка в размере 5 274 руб. 23 коп. за период с 06.07.2017 по 07.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 5 274 руб. 23 коп. пени за период с 06.07.2017 по 07.05.2018 правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что АНО "ФК "Пламя - ЛТЗ" приобрело право собственности на спорное помещение только 30.06.2016, тогда как задолженность взыскивается, в том числе, за более ранний период, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2016 по делу N А36-7984/2015 установлено, что в соответствии с протоколом собрания N 1 от 16.06.1998 ОАО "Липецкий тракторный завод" по акту от 07.12.2001 передало в собственность АНО "ФК "Пламя ЛТЗ" нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г.Липецк, ул. Краснознаменная, д. 2Б, 1 этаж.

С момента передачи ОАО "Липецкий тракторный завод" в собственность спорного нежилого помещения и до настоящего времени, АНО "Футбольный клуб "Пламя ЛТЗ" использует его в целях обеспечения своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик в спорный период принимал и пользовался коммунальными ресурсами, поставляемыми в многоквартирный дом, в составе которого и находится спорное нежилое помещение.

Довод ответчика относительно того, что в спорный период у него отсутствовали системы отопления в нежилом помещении, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно акту обследования от 11.09.2015, составленного ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и абонентом - арендатором Щукиной И. В. в помещении на 1 этаже дома 2Б по ул. Краснознаменная г.Липецка установлено отсутствие отопительных приборов, горячее водоснабжение от водонагревателя ROVnД, проходят шесть стояков Ду 50 мм отопления жилого дома в изолированном состоянии. Изоляционный материал.

Поскольку материалами дела подтвержден факт прохождения через спорное помещение стояков, вне зависимости от того, заизолированы они или нет, в любом случае по объективным причинам они имеют теплоотдачу. Доказательств того, что температура в спорном помещении не соответствует температурному режиму, установленному действующим законодательством (пункт 15 Приложения N 1 к Правилам N 354) ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. В связи с чем вывод суда о предоставлении в спорный период услуги теплоснабжения является правомерным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно периодов взыскания задолженности опровергается материалами дела с учетом наличия доказательств поставки коммунальных ресурсов в указанные периоды.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, также является необоснованной, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от оплаты потребленных энергетических ресурсов, с учетом наличия в материалах дела доказательств их фактической поставки в спорные периоды.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда. Имеющиеся в деле доказательства судом первой инстанции оценены отдельно и в совокупности, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2019 по делу N А36-7724/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Пламя-ЛТЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Е. В. Маховая