Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 09АП-36296/19

г. Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А40-28139/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года

по делу N А40-28139/19, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, дом 24, ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)

к Открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги"

(юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании убытков в размере 486 346,82 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 486 346 руб. 82 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что к спорным правоотношениям должен быть применен классификатор КЖА 2005 04.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не установил, в результате чего образовались ползуны.

Утверждает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика.

От истца через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в 2017 году ОАО "РЖД" были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт форму ВУ-23-М принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности вагоны, по неисправности колесных пар: "выщербина обода колеса, раковины", "ползуны".

Неисправность вагонов при отцепке, в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 года N 50, определяется работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Причины неисправности указанных вагонов определены осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

В результате осмотра отцепленных вагонов было установлено, что фактически на колесных парах обнаружены "ползуны на поверхности катания", образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением выщерблин. Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колесных пар.

В соответствии с "Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007", утвержденным ОАО "РЖД" 07.12.2007 года "ползун" является термомеханическим повреждением в виде локального износа колеса, характеризующееся образованием плоской площадки на поверхности катания.

Основная причина возникновения - скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Основными причинами образования ползунов являются неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Причиной появления на колёсных парах "выщербин", является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун).

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с пунктов 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной 16.05.1994, с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 N В-705у и от 19.02.1998 N В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером или бригадиром, и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД", выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, причинами возникновения неисправностей указанных вагонов являются виновные действия перевозчика ОАО "РЖД".

Текущий отцепочный ремонт вагонов был произведен в соответствии с договором N ТОР-ЦВ-0030/ДД/В-223/13 от 01.04.2013.

В результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

Ущерб АО "ПГК", связанный с повреждением перевозчиком колесных пар, послужившим сокращением их ресурса эксплуатации из-за уменьшения толщины обода после обточки, был определен в соответствии с приложением N 11 к договору N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-233/13 от 01.04.2013, заключенного между истцом и ответчиком (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 31.03.2015).

Общий размер убытков истца составил 486 346 руб. 82 коп., что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является правомерным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должен быть применен классификатор КЖА 2005 04, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный классификатор не содержит описания неисправностей колесных пар вагонов, не раскрывает причины возникновения ползунов и выщербин, а классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 дополняет классификатор К ЖА 2005 04, поскольку содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не установил, в результате чего образовались ползуны, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку понятие ползун и причины его возникновения отражены в "Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007".

Основными причинами образования ползунов являются неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Таким образом, причинами возникновения неисправностей указанных вагонов являются виновные действия перевозчика ОАО "РЖД".

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В результате осмотра вагонов было установлено, что на колесных парах, отцепленных по неисправности "выщербины обода колеса", "ползун" образовавшиеся в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар.

Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колесных пар приложенных к осмотру каждой колесной пары.

Причиной появления на колесных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун). Причины возникновения настоящей неисправности указывают на вину ОАО "РЖД".

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильном применении норм материального права судом первой инстанции подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-28139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев