Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 06АП-5280/19

г. Хабаровск

19 августа 2019 г.

А73-8953/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усенко Ж.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Санто-ДВ"

на решение от 02.07.2019

по делу N А73-8953/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Санто-ДВ" в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска взыскано 826 873, 88 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Санто-ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные ходатайства, су апелляционной инстанции пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно материалам дела, сведениям, размещенным в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел, решение принято 02.07.2019.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят 02.07.2019, то последним днем подачи апелляционной жалобы является 02.08.2019.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 06.08.2019, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Хабаровского края, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что решение получено им по почте, а при вынесении судебного акта он не присутствовал.

Материалами дела подтверждается, что заявитель о рассмотрении обособленного спора в порядке статей 121-123 АПК РФ был уведомлён (почтовое уведомление получено 06.06.2019)

.

Соответственно, ответчик знал о дате судебного заседания, принятом судебном акте, имел возможность его обжаловать в установленные сроки.

Ввиду того, что судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать заявителю свои права в установленный законом срок, в целях соблюдения принципа правовой определённости и баланса прав и законных интересов сторон, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Как следствие, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представленное без подтверждающих документов, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Отказать в отсрочке уплаты государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложение к жалобе на 3 л.

Судья

Ж.А. Усенко