Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 05АП-4830/19

г. Владивосток

19 августа 2019 г.

Дело N А51-2808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т.Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-4830/2019

на решение от 18.06.2019

судьи Н.А.Тихомировой

по делу N А51-2808/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственной "Чугуевский Лесозаготовительный комплекс" (ИНН 2534007045, ОГРН 1102501000470)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН 2540152379, ОГРН 1092540001421)

об оспаривании постановления,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чугуевский Лесозаготовительный комплекс" (далее - заявитель, общество, ООО "Чугуевский ЛЗК") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 28.11.2018 N 14п-03-1398/18/ч.1ст.7.3юл, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей, а также решения от 17.01.2019 по делу N 14п03-1398/18/ч.1ст.7.3юл.

Решением суда от 18.06.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановление и решение признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.06.2019, административный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Чугуевский ЛЗК".

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент указывает на доказанность материалами дела использования обществом скважин для производственных нужд. По мнению заявителя жалобы, добыча пресных подземных вод осуществлялась обществом для обеспечения рабочего процесса предприятия в целях осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждено актами осмотра.

Общество отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании распоряжения от 13.06.2018 N 14п-03 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Чугуевский ЛЗК" на предмет соблюдения требований природоохранного законодательств.

В ходе проверочных мероприятий и проведенных осмотров административным органом установлено, что ООО "Чугуевский ЛЗК" осуществляет водоснабжение на производственных площадках от артезианских скважин без правоустанавливающих документов. Устройством замера динамического уровня воды артезианские скважины не оборудованы, журналы учета водозабора, замера динамического уровня воды в скважинах не представлены.

По результатам проверки составлен акт проверки N 14п-03/2018 от 20.07.2018.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 08.11.2018 N 14п03-716/2018/ч.1ст.7.3юл. об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, административным органом вынесено постановление от 28.11.2018 N 14п-03-1398/18/ч.1ст.7.3юл о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Департамент Природопользования Администрации Приморского края с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 17.01.2019 постановление от 28.11.2018 N 14п-03-1398/18/ч.1ст.7.3юл оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания и решением по жалобе, посчитав, что они не отвечают требованиям закона и нарушают его права, ООО "Чугуевский ЛЗК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о недоказанности Департаментом наличия в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Департамента - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование.

Субъектами правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица, в том числе иностранные.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Водного кодекса подземные воды относятся к водным объектам.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах, Закон N 2395-1).

Согласно статье 23 Закона N 2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно положениям части 3 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Согласно пункту 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 "По применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных", зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26.05.1994 N 583, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества проверки Департаментом сделан вывод об использовании недр без соответствующей лицензии. Так, административным органом установлено, что на площадках N 1, N 2, N 4, N 5 водоснабжение осуществляется из артезианских скважин, вода используется для хозяйственно-бытовых нужд, подпитки системы отопления.

По справедливому суждению суда первой инстанции, для установления наличия в действиях ООО "Чугуевский ЛЗК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, необходимо исключить наличие обстоятельств, установленных статьей 19 Закона о недрах, пункта 1.3 Инструкции "По применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами".

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что действующим законодательством предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователи, землевладельцев и арендаторов земельных участков, при соблюдении определенных условий осуществлять добычу полезных ископаемых без получения лицензии.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что административным органом не представлено в суд доказательств фактического пользования обществом недрами в форме, и объеме требующих получения лицензии.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив акт проверки от 20.07.2018, суд установил, что в нем отсутствует указание на то, что добыча подземных вод осуществлялась обществом на глубину более 5 метров. При проведении проверки административный орган не использовал специальные технические средства для измерения как глубины источника подземных вод, так и объема извлечения вод.

Не представлены административным органом и доказательства осуществления обществом добычи подземных вод не для собственных нужд и из водоносных горизонтов. При проверке должностные лица Департамента не устанавливали из какого по счету от поверхности водоносного горизонта в рассматриваемом случае забирают воду скважины, распложенные на участках земли, принадлежащих обществу.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт проверки от 20.07.2018 года, протокол об административном правонарушении, установил, что ни по отдельности, ни в их совокупности, достоверно не подтверждают факта использования обществом предоставленного ему участка недр в форме требующей получения лицензии, как на момент проверки, так и ранее.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств извлечения прибыли общества от добытых подземных вод. Тот факт, что общество является коммерческой организацией, не дает возможности судить об использовании добытого сырья исключительно в коммерческих целях, а не для собственных нужд предприятия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт осмотра от 11.07.2018 подтверждает факт использования воды из спорных скважин для подпитки наружного водопровода и системы отопления. Согласно акту осмотра от 12.07.2018 вода из указанных скважин используется для бытовых и технических нужд. Административным органом не представлена информация о технических характеристиках оборудования с помощью которого ведется добыча из артезианских скважин (мощность насосов, объем добычи воды в час, количество часов работы в день, глубина расположения насосов и т.д.), не представлены ни расчетные, ни фактические данные добычи воды в сутки, а также не представлено доказательств использования добытой воды в коммерческих целях.

Данные обстоятельства, как верно отмечено судом первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии предпринимательской составляющей при эксплуатации обществом имеющихся на его земельных участках скважин.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют относимые, достоверные и достаточные для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения доказательства. Из имеющихся и представленных Департаментом доказательства не следует однозначный и непротиворечивый вывод о наличии условий, при которых оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод является обязательным, что свидетельствует о преждевременности вывода о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о недоказанности события вмененного обществу административного правонарушения.

Данная позиция согласуется выводами, изложенными в Постановлении Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 44-АД18-6.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что имеются основания для признания оспариваемого заявителем постановления управления незаконным, вынесенное на основании жалобы на указанное постановление решение также подлежит признанию законным.

При таких обстоятельствах постановление от 28.11.2018 N 14п-03-1398/18/ч.1ст.7.3юл, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей, а также решение от 17.01.2019 по делу N 14п03-1398/18/ч.1ст.7.3юл. правомерно признаны судом незаконными и отменены.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Иные доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019 по делу N А51-2808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина