Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 01АП-5765/19

16 августа 2019 г.

Дело N А79-266/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Суор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2019 по делу N А79-266/2019, принятое судьей Даниловым А.Р. по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1122130008395) к обществу с ограниченной ответственностью "Суор" (ОГРН 1022100966470) о взыскании 159 302 руб., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.

Определением суда от 18.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 17.07.2019 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения.

Во исполнение указанного определения от общества с ограниченной ответственностью "Суор" поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением суда от 22.07.2019 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 12.08.2019.

Заявителю, в связи с необходимостью рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, предлагалось представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты на момент подачи апелляционной жалобы и подтвержденные банком данные об отсутствии на счете денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета.

Однако заявителем соответствующие документы в установленный судом срок не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, вышеназванные определения направлены заявителю по имеющемуся в деле адресу. Почтовая корреспонденция адресатом получена.

Кроме того, определения суда размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу путем направления соответствующего определения (документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов")).

При этом судом также учтено, что в связи с непредставлением заявителем документов во исполнение определения от 22.07.2019 в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, подтверждающих недостаточность у заявителя денежных средств для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Суор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2019 по делу N А79-266/2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова