Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-39597/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-317437/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "В лесу" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 г. по делу N А40-317437/18, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску ООО "СЛУЖБА УБОРКИ" (ИНН 7730646537, ОГРН 1117746493578)

к ООО "В ЛЕСУ" (ИНН 5024166100, ОГРН 1165024054865)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дидонова М.С. по доверенности от 20.02.2019 б/н.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛУЖБА УБОРКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "В ЛЕСУ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме

847 747 рублей 10 копеек, пени в сумме 1 264 462 рублей 25 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 г. по делу N А40-317437/18 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 16.10.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Служба уборки" (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "В ЛЕСУ" (заказчиком) заключен договор оказания услуг по уборке мест общего пользования и придомовых территорий N 1156, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по комплексной уборке мест общего пользования и придомовых территорий заказчика, расположенных по адресу: Московская обл., Красногорский район, с/п Отрадненское, в:лизи д. Марьино, корпуса 16, 17, 18, а заказчик, обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги/выполненные работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора оказания услуг).

В силу п.п. 4.5., 4.8., 4.9. договора, прием оказанных услуг/выполненных работ производится по акту сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ; заказчик подписывает полученный акт в течение 3-х дней, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ, в котором указывает объем не выполненных работ или не устраненные недостатки; в случае, если по истечении срока, указанного в п. 4.8, акт не подписан заказчиком и не обосновал отказ от подписания, акт считается принятым заказчиком.

Согласно п. 5.2. договора, оплата за выполненные работы производится ежемесячно до 5-го числа следующего месяца на основании акта, счета-фактуры, счета исполнителя.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается актами: от 31.08.2018г.N N 100, 101, от 30.09.2018г.N N119,120, от 27.10.2018 г. NN 137, 138 от на общую сумму 2 793 417 рублей 10 копеек.

ООО "В ЛЕСУ" приняло услуги в полном объеме, без претензий к качеству и срокам оказания услуг/выполнения работ, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать заказчика на актах: N N.NN 100, 101,119,120.

Акты N N 137, 138 не подписаны со стороны заказчика, обоснованного отказа от ответчика, не поступило в адрес истца.

Кроме того, в период с октября 2017 года по август 2018 года ответчик неоднократно нарушал срок оплаты услуг, оказанных за указанный период.

В силу п. 8.4.2. договора, 27.10.2018 г. договор оказания услуг расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя с предварительным уведомлением заказчика.

Ответчиком обязательства по оплате денежных средств исполнены частично, в том числе, на сумму 1 945 670 рублей после предъявления иска в суд, в связи с чем, оставшаяся задолженность составляет 847 747 рублей 10 копеек.

Направленная ответчику претензия от 15.11.2018 г. N 01/11 оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг в полном объеме, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 847 747 рублей 10 копеек, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика пени по п.6.3 договора по состоянию на 22.04.2019 г. в сумме 1 264 462 рублей 25 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неполучении актов им N N 137, 138, в связи с чем, не могло быть необоснованного отказа по даннм актам, опрергаются материалами дела; поскольку на данных актах, на которых имеется отметка оп лучении данных актов 27.10.2018 г. главным инженером ответчика Кутаковым А.С., что подтверждается собственноручной подписью Кутакова А.С. на данных актах.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что документы, полученные сотрудниками юридического лица нарочно, являются надлежащим уведомлением/получением юридическим лицом данных документов.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 305-ЭС18-21479 по делу

N А40-250772/2017.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, что на дату получения актов, Кутаков А.С. действительно являлся сотрудником - главным инженером ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 по делу N А40-317437/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "В лесу" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев