Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 05АП-6077/19

г. Владивосток

19 августа 2019 г.

Дело N А51-10031/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Л. Сидорович),

ознакомившись с апелляционной жалобой Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю",

апелляционное производство N 05АП-6077/2019

на решение от 15.07.2019

по делу N А51-10031/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (ИНН 2511047676, ОГРН 1022500867905, дата государственной регистрации 29.03.2002, адрес (место нахождения) 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Октябрьская, д.97)

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН 2511034719, ОГРН 1022500868455, дата государственной регистрации 02.08.1999, адрес (место нахождения) 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Механизаторов, д.46)

о взыскании штрафа за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 в размере 1 000 рублей,

установил:

12.08.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" на решение от 15.07.2019 по делу N А51-10031/2019 Арбитражного суда Приморского края.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе и принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Поскольку настоящее дело путем автоматизированной системы было распределено судье Е.Л. Сидорович, однако на момент принятия апелляционной жалобы к производству судья Е.Л. Сидорович находится в отпуске, рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы осуществляется судьей Т.А. Солохиной, действующей в порядке взаимозаменяемости на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Таким образом, установлен пятнадцатидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 15.07.2019 (дата опубликования в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел 16.07.2019), день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 05.08.2019.

Апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" на решение от 15.07.2019 подана нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 06.08.2019, о чем свидетельствует штамп на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, электронный образ решения Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 опубликован в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел 16.07.2019, то есть с указанного времени являлось общедоступным и заявитель с этого момента имеет возможность с ним ознакомится.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина