Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 06АП-3759/19

г. Хабаровск

19 августа 2019 г.

А73-3640/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баканова Виталия Ивановича

на решение от 16.05.2019

по делу N А73-3640/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баканов Виталий Иванович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 16.05.2019 по делу N А73-3640/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определениями от 24.06.2019, от 23.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 16.08.2019 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложено доказательство уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В материалах дела (т. 3 л.д. 78) имеется ответ на запрос суда первой инстанции - письмо отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от 21.03.2019, согласно которому адресом регистрации индивидуального предпринимателя Баканова Виталия Ивановича является: Приморский край, г. Артем, ул. Рабочая, д. 64, кв. 65.

Кроме того в материалах дела имеется нотариальная доверенность (т. 3 л.д. 77), выданная представителю Деминой Е.А., согласно которой в качестве адреса регистрации индивидуального предпринимателя Баканова Виталия Ивановича указан тот же адрес.

Исковое заявление ООО "Ист Лоджистикал Системс" содержит такой же адрес ответчика, аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Иными адресами места жительства ответчика суд не располагает, и ответчик не сообщал суду о наличии таких адресов.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.06.2019 направлялось апелляционным судом ответчику по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Рабочая, д. 64, кв. 65, почтовое уведомление возвращено в суд органом связи с отметкой: "истек срок хранения".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.07.2019, направлялось апелляционным судом ответчику по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Рабочая, д. 64, кв. 65, согласно почтовому уведомлению получено 01.08.2019.

Кроме того определение от 23.07.2019 направлялось апелляционным судом ответчику по адресам, указанным в договоре от 27.07.2019 N 420, почтовые уведомления возвращены в суд органом связи с отметкой: "истек срок хранения".

В силу пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, индивидуальный предприниматель Баканов Виталий Иванович извещен о судебном процессе в силу требований части 1 статьи 121 АПК РФ. Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом даты поступления в суд жалобы являлся достаточным, от заявителя какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях суда, не поступало.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 8-ми листах.

Судья

В.Г. Дроздова