Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 03АП-4505/19

г. Красноярск

19 августа 2019 г.

Дело N А33-9180/2019

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глюмова Раиса Галяутдиновича (ИНН 246500183330, ОГРНИП 304246516700177)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" мая 2019 года по делу N А33-9180/2019, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Глюмову Раису Галяутдиновичу (далее - ответчик) о сносе двухэтажного строения, расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:136, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд произвести снос за счет ответчика нежилого здания - холодного склада с кадастровым номером 24:50:0400049:340 по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, д. 9 "А", стр. 4, расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:136, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- снос постройки в течение двух недель противоречит срокам о сносе, установленным законодательством,

- снос может быть осуществлен только членом саморегулируемой организации в сфере строительства,

- решение не исполнимо.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения администрации города от 11.08.2009 N 2988-недв, договора купли-продажи от 10.09.2009 N 447, ЗАО "Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники" и Глюмов Р.Г. приобрели в долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий 4-5 классов вредности, с КН 24:50:04 00 049:27, общей площадью 16 381,0 кв.м., в том числе 2 949,0 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 9а, стр. 1, 2, 3, 4, для использования нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Соглашением от 19.01.2010 Глюмову Р.Г. перешел в собственность земельный участок с КН 24:50:0400049:136 площадью 6 605 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А33-5004/2018, отказано в удовлетворении требований ИП Глюмова Р.Г., о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на созданный объект капитального строительства вспомогательного использования - одноэтажного здания (холодный склад), площадью 1300 кв.м., 2013 года постройки, расположенное по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 9 "А", стр. 4, КН 24:50:0400049:340, оформленный уведомлением об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 19.02.10ё8 N КУВД-002/2017-377544/2.

ООО "Форс-Бюро" подготовило техническое заключение от 20.09.2018, согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 9 "А", стр. 4, КН 24:500400049:340, является строением вспомогательного назначения и имеет 3 (пониженный) уровень ответственности, согласно ГОСТ 54257-2010.

Письмом от 28.12.2018 N 1845-юр администрация г. Красноярска обратилась к руководителю департамента градостроительства администрации г. Красноярска с просьбой провести работу по обращению в суд с иском о сносе нежилого здания - холодного склада общей площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 9 "А", стр. 4, КН 24:50:0400049:340.

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.01.2019 N 99/2019/239639619 земельный участок с КН 24:50:0400049 адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилые здания. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, зарегистрирован на праве собственности за Глюмовым Р.Г. 28.01.2010.

Представителями департамента градостроительства администрации города Красноярска составлены акты осмотра от 21.01.2019, от 25.03.2019 согласно которому на земельном участке с КН 24:50:0400049:136 с западной стороны расположено двухэтажное строение, обшитое профилированным листом. Требования уведомления о сносе самовольного строения N 226-дг от 21.01.2019 не выполнены.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска уведомлением от 21.01.2019 N 226-дг сообщил Глюмову Р.Г. о необходимости произвести снос самовольно возведенного объекта строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Глюмову Раису Галяутдиновичу с требованиями произвести снос за счет ответчика нежилого здания - холодного склада с кадастровым номером 24:50:0400049:340 по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, д. 9 "А", стр. 4, расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:136, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в ходе выполнения строительных работ без соответствующих разрешений органа местного самоуправления, произведено самовольное строительство объекта недвижимости нежилого здания - холодного склада с кадастровым номером 24:50:0400049:340 по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, д. 9 "А", стр. 4, на земельном участке, разрешенное использование которого не предполагало строительство объектов недвижимости. При этом самовольная постройка не является строением вспомогательного назначения, нарушает требования Градостроительного кодекса Российской Федерации в части получения разрешительной документации на строительство объекта, а также законные права и интересы неограниченного круга лиц, подвергающихся опасности при эксплуатации объекта.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как следует из представленных в материалы дела документов (выписка из ЕГРН от 18.01.2019 N 99/2019/239639619) ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 24:50:0400049 адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилые здания. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе. На данном земельном участке расположено нежилое здание - холодный склад с кадастровым номером 24:50:0400049:340 по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, д. 9 "А", стр. 4, обшитое профилированным листом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

С учетом определения понятия самовольной постройки данный объект должен являться объектом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Случаи, при которых не требуется выдача разрешения на строительство, перечислены в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Так пунктами 2, 3, 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Объекты вспомогательного назначения не могут самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению при осуществлении коммерческой деятельности отдельно от главной вещи. При этом не важно, являются ли объекты вспомогательного назначения объектами капитального строительства или нет, потому что понятие "объект капитального строительства", используемое в нормах градостроительного законодательства, не тождественно понятию "объект недвижимости", так как имеет иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Понятие вспомогательного объекта является правовой категорией и определяется судами самостоятельно, действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным) по отношению к основному объекту, в отношении которого разрешение на строительство получается в общем порядке.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

В Обзоре судебной практики Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа "Аналитическая справка по результатам обобщения практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о самовольных постройках" (утверждена постановлением Президиума Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N 4) приведены критерии, по которым строения и сооружения могут быть отнесены к вспомогательным. Возможность осуществлять строительство строений и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным). Вместе с тем действующее законодательство не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного использования, однако исходя из его анализа, можно выделить некоторые ориентиры (основные критерии) для определения вспомогательных объектов (строений и сооружений), для которых не требуется разрешение на строительство.

Основным и очевидным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому иной объект будет являться вспомогательным, не имея самостоятельного назначения. Такой критерий можно обозначить как функциональный. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

Дополнительным критерием, вытекающим из норм градостроительного законодательства, условно можно выделить относимость рассматриваемых объектов к объектам пониженного уровня ответственности. Этот критерий можно охарактеризовать как качественный или технический.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Письму Минрегиона Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", которое, однако, не является нормативным актом, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований".

В соответствии с пунктом 10.1 и приложением А ГОСТа 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенным в действие с 01.07.2015 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст, к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся: а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей: б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Исходя из системного толкования данных норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Указанные выводы не оспорены заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 АПК РФ "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А33-5004/2018, отказано в удовлетворении требований ИП Глюмова Р.Г., о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на созданный объект капитального строительства вспомогательного использования - одноэтажного здания (холодный склад), площадью 1300 кв.м., 2013 года постройки, расположенное по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 9 "А", стр. 4, КН 24:50:0400049:340, оформленный уведомлением об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 19.02.10ё8 N КУВД-002/2017-377544/2.

При рассмотрении дела N А33-5004/2018 и судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции исследовался вопрос отнесения спорного объекта к объектам вспомогательного назначения, при этом обе инстанции пришли к выводу о том, что спорный объект - холодный склад площадью 1 300 кв.м. не является объектом вспомогательного использования и возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представленное ответчиком в материалы дела техническое заключение от 20.09.2018, подготовленное ООО "Форс-Бюро", согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 9 "А", стр. 4, КН 24:500400049:340, является строением вспомогательного назначения и имеет 3 (пониженный) уровень ответственности, согласно ГОСТ 54257-2010, направлено на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции по делу N А33-5004/2018, что недопустимо в рамках настоящего дела.

Доказательств того, что вспомогательное здание обслуживает основное здание, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, еще не означает фактическое наличие такой связи и ее необходимость, учитывая, что основное здание возводилось и вводилось в эксплуатацию до строительства спорного здания.

Спорный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладают признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования.

Из материалов дела не следует, что спорный объект предназначен исключительно для обслуживания и эксплуатации основного объекта и отсутствует возможность самостоятельного использования указанного объекта для иной деятельности.

Правомерен вывод суда о том, что спорный объект возможно эксплуатировать как самостоятельное здание в отрыве от использования иных объектов, расположенных на спорном земельном участке. Сама по себе экономическая потребность в дополнительном здании не означает, что основное или спорное здание не могут использоваться отдельно сами по себе для других функций или другой хозяйственной деятельности. С учетом характеристики спорного объекта, а именно: свободная планировка, высота потолков, сплошное остекление, помещение потенциально может быть использовано для любой потребительской цели.

Поскольку вспомогательный характер спорного здания по отношению к основному отсутствует, а также не доказан пониженный уровень ответственности спорного здания, то на возведение спорного объекта требовалось разрешение на строительство.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Глюмова Р.Г. в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство спорного объекта.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к верному выводу, что спорный объект, о сносе которого заявлено истцом является самовольной постройкой. Данные выводы также не оспорены и не опровергнуты судом.

Учитывая вышеизложенное, иск правомерно удовлетворен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что снос постройки в течение двух недель противоречит срокам о сносе, установленным законодательством, снос может быть осуществлен только членом саморегулируемой организации в сфере строительства, решение не исполнимо, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял о недостаточности срока для сноса здания. Ссылка на пункт 4 часть 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованна, поскольку данная норма относится к решениям, принимаемым органами местного самоуправления.

Кроме того, данное обстоятельство (недостаточность срока для сноса, по мнению ответчика) не препятствует ответчику реализовать права, предусмотренные статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в случае добровольного исполнения решения суда с момента его принятия 27 мая 2019 года до момента вступления его в законную силу с учетом двухнедельного срока (до 2 сентября 2019 года) срок для сноса здания являлся бы достаточным.

Вместе с тем, в судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, необходимость предоставления более длительного срока для сноса спорного объекта не обосновал.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2019 года по делу N А33-9180/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина