Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 05АП-5339/19

г. Владивосток

19 августа 2019 г.

Дело N А51-10038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совфрахт",

апелляционное производство N 05АП-5339/2019

на решение от 03.07.2019

судьи Н.Н. Куприяновой

по заявлению публичного акционерного общества "Совфрахт" (ИНН 7702059030, ОГРН 1027739059820)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении N 10714000-125/2019,

при участии:

от Находкинской таможни: Синичникова У.В., по доверенности от 21.05.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение;

от публичного акционерного общества "Совфрахт": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совфрахт" (далее - общество, декларант, ПАО "Совфрахт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 11.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-125/2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Совфрахт" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Не оспаривая события и состава вмененного административного правонарушения, заявитель жалобы считает, что наложение штрафа в размере трех четвертых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, является чрезмерным и подлежит уменьшению до одной второй. Также ссылается на отсутствие в оспариваемом постановлении обоснования размера назначенного штрафа.

ПАО "Совфрахт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие общества по имеющимся в материалах дела документам.

Таможенный орган в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 13.11.2018 по 07.02.2019 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации N 10714060/230518/0001507 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, результаты которой оформлены актом от 07.02.2019 N 10714000/210/070219/А000034.

В ходе проведения проверки таможенным органом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве собственности от 17.04.2018, выданному капитаном морского порта Большой порт Санкт-Петербург, общество является собственником морского судна "СТ Конфиденс", которое зарегистрировано в Государственном судовом реестре РФ 15.05.2012 N 09-54-75.

11.02.2018 ПАО "Совфрахт" осуществило временный вывоз с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) т/х "СТ Конфиденс".

11.05.2018 обществом осуществлен обратный ввоз ТСМП т/х "СТ Конфиденс" на таможенную территорию ЕАЭС.

Декларирование ТСМП т/х "СТ Конфиденс" произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика:

- при вывозе - ИМО Генеральная декларация ТДТС N 10702020/110218/01000002953, в графе 12 которой заявлены краткие сведения о рейсе (Владивосток/Россия - Похан /Корея), краткое описание перевозимого груза (рельсы ж/д б/у типа Р-50, Р-65 - 2616 тонн, крестовины одиночные обыкновенные, рельсы переводные типа Р65 - 800 тонн);

- при обратном ввозе - ИМО Генеральная декларация ТДТС N 10714060/110518/100001127, в графе 12 которой заявлены краткие сведения о рейсе (Инчон/Корея-Чжоушань/Китай-Поханг/Корея-Большой Камень/Россия), краткое описание ввозимого груза (прокатная листовая сталь 1190 шт., общий вес 2412,28 тонн), в графе 16 декларации указано, что с 14.03.2018 по 25.04.2018 в порту Чжоушань (Китай) был проведен плановый ремонт судна с целью предъявления Российскому морскому регистру судоходства (очередное освидетельствование).

23.05.2018 ПАО "Совфрахт" была подана декларация на товары N 10714060/230518/0001507, в которой под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления помещен товар - т/х "СТ Конфиденс" после проведенного планового ремонта.

В графе 45 данной ДТ была указана таможенная стоимость товара в сумме 21394429,39 руб., определенная на основе шестого (резервного) метода определения исходя из цены ремонтных работы в сумме 328823,64 доллара США (графы 22 и 42 ДТ) с добавлением расходов на переход судна к месту ремонта (п. Чжоушань) и переход из порта Чжоушань в порт Поханг (Корея) в размере 1250364,38 руб.

Во время нахождения т/х "СТ Конфиденс" за пределами таможенной территории ЕАЭС на основании соглашения о судовом менеджменте между ПАО "Совфрахт" (судовладелец) и ООО "Совфрахт-Восток" (менеджер) N СФХ-Ш/218/2017 от 21.04.2017, агентского договора N СФХ/СШ-1 от 03.10.2016, заключенного между ООО "Совфрахт-Восток" (клиент) и ООО "Совшип ДВ" (агент), контракта N CESE-SFR-260118 от 26.01.2018 (заказчик (ООО "Совшип ДВ" и подрядчик (компания "CNINA EASTERN SHIP ENGINEERING CO., LTD"), дополнительного соглашения N 1 к контракту N CESE-SFR-260118 в объеме Основной ремонтной ведомости заказчика (приложение N 1 к контракту) был проведен ремонт т/х "СТ Конфиденс" на общую сумму 328823,64 доллара США.

Таможенным органом на основании документов, представленных обществом в рамках камеральной проверки (приложения к агентскому договору, инвойсы, заявления на перевод, банковские ордера, упаковочный листы) было установлено, что за пределами таможенной территории ЕАЭС ООО "Совфрахт-Восток" и ООО "Совшип ДВ" у иностранных поставщиков приобретались запасные части и оборудование на общую сумму 16170553,73 руб. (237662,58 долларов США + 1611106,42 руб.), поставленные последними непосредственно на т/х "СТ Конфиденс" в период нахождения в ремонте и использованные при проведении работ, являющихся операциями по переработке товара. Указанные расходы ПАО "Совфрахт" возместил.

Также согласно представленным документам (инвойсы, акты сдачи-приемки оказанных услуг, договор-заявка, генеральная декларация, ИМО генеральной декларации) обществом были понесены расходы на услуги ФАУ "Российский морской регистр" на сумму 42063,16 евро (3038600,62 руб.), предусмотренные контрактом на ремонт судна, оказанные за пределами таможенной территории ЕАЭС, непосредственно связанные с проведением операций по переработке и подлежащие включению в стоимость указанных операций.

При проверке достоверности заявленных при таможенном декларировании сведений о понесенных декларантом расходах на переход судна в иностранный порт ремонта и обратно таможенным органом было установлено, что в расходы включены затраты на топливо, израсходованное во время перехода, и не включены расходы на масла на сумму 104705,79 руб. и услуги связи на сумму 8474,56 руб., всего на сумму 113180,35 руб.

В связи с этим таможенный орган установил, что стоимость операций по переработке товаров указана декларантом без учета стоимости иностранных товаров и составных частей, использованных в связи с процессом переработки, а также без учета стоимости услуг филиала ФАУ РМРС - ООО "Российский морской регистр судоходства (Тяньцзинь") в г. Шанхае, выполненных вне таможенной территории ЕАЭС и необходимых для выполнения операций по переработке.

Таким образом, стоимость операций по ремонту, являющаяся базой для исчисления подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов фактически составила 40716764,09 руб. вместо заявленной декларантом в графе 47 ДТ N 10714060/230518/0001507 суммы 21394429,39 руб.

В свою очередь, заявление декларантом в графе 47 ДТ недостоверных сведений о стоимости операций по переработке товара послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 4444136,94 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина 966116,73 руб. и налог на добавленную стоимость 3478020,21 руб.

По результатам проверки 20.03.2019 таможенным органом в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-125/2019 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

11.04.2019 таможенный орган в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынес постановление N 10714000-125/2019, которым ООО "Совфрахт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех четверых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 3333102,71 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску:

1) при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки;

2) при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки.

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство (пункт 3 статьи 278 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 этой же статьи ТК ЕАЭС в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Если в представленных в качестве декларации на транспортное средство стандартных документах перевозчика, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта, не содержатся сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть декларации на транспортное средство.

На основании пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций:

1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза;

2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что проведенные ПАО "Совфрахт" ремонтные работы т/х "СТ Конфиденс" не соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае подлежит применению пункт 3 статьи 277 ТК ЕАЭС, предусматривающий, что совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 обществом в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - судна "СТ Конфиденс" ИМО 8912869 (после планового ремонта) в таможенный орган подана ДТ N 10714060/230518/0001507.

В силу требований статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в числе прочих, сведения о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы), об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иные сведения.

При этом по правилам пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, при таможенном декларировании товара - транспортного средства международной перевозки т/х "СТ Конфиденс", подвергшегося переработке вне таможенной территории ЕАЭС, общество указало стоимость операций по переработке товаров без учета стоимости: иностранных материалов и составных частей, использованных в связи с процессом переработки, услуг филиала ФАУ РМРС - ООО "Российский морской регистр судоходства (Тяньцзинь)" в г. Шанхае, выполненных вне таможенной территории ЕАЭС и необходимых для проведения операций по переработке, стоимости масла, израсходованного при переходе судна и услуг связи, в связи с чем размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов был занижен на сумму 4444136,94 руб. (ввозная таможенная пошлина - 966116,73 руб., НДС - 3478020,21 руб.).

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества имеется факт заявления недостоверных сведений о стоимости операций по переработке теплохода "СТ Конфиденс", которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ N 10714060/230518/0001507 с представленными документами при декларировании, актом камеральной таможенной проверки N 10714000/210/070219/А000034, решением от 14.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10714060/230518/0001507, формой КДТ, протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019 N 10714000-125/2019 и другими материалами дела.

Соответственно вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 84, 106 ТК ЕАЭС, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судебной коллегией не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 3/4 от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов и составил 3333102,71 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Делая данный вывод, коллегия учитывает, что при назначении административного наказания таможенным органом учтен характер совершенного деяния (значительный размер занижения подлежавших уплате таможенных пошлин налогов), отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность совершения однородного правонарушения).

Учитывая, что доказательства чрезмерности назначенного штрафа в деле отсутствуют, а обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера назначенного штрафа, у судебной коллегии отсутствуют правовые и фактические основания для произвольного снижения размера административного штрафа до одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении N 10714000-125/2019.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019 по делу N А51-10038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Т.А. Солохина