Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 18АП-9261/19

г. Челябинск

19 августа 2019 г.

Дело N А76-11368/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский Завод Малой Металлургии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 по делу N А76-11368/2019 (судья Булавинцева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части решения.

Акционерное общество "Завод котельного оборудования" (далее - истец, АО "ЗКО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский завод малой металлургии" (далее - ответчик, ООО "ЗЗММ") о взыскании 275688 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части, от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

С ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский завод малой металлургии" в пользу истца - акционерного общества "Завод котельного оборудования" взыскана задолженность за поставленную некачественную продукцию по договору поставки от 31.10.2018 N 31102018/1, УПД от 01.01.2019 N 5 в сумме 272 500 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8416 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истцу - акционерному обществу "Завод котельного оборудования" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 110 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.04.2019 N 445 в общей сумме 8624 руб.

Не согласившись с решением суда ООО "ЗЗММ" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "ЗЗММ" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЗЗММ" ссылается на то, что в процессе производства Поставщик столкнулся с большим количеством непредусмотренных технологией отливки сложностей, возникших из-за ошибок в составленной конструкторами Покупателя разработке, что привело к просрочке поставки продукции. Согласно заявлению покупателя акт был составлен в одностороннем порядке 15.02.2019. Таким образом, согласно п.3.2. Договора на дачу составления акта продукция считается принятой и Покупатель претензий к Поставщику по количеству и качеству полученного товара не имеет. Таким образом, решение суда о взыскании суммы, является ошибочным и основано на неправильном применении норм гражданского законодательства.

В суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Златоустовский Завод Малой Металлургии" (далее "Поставщик") и Акционерным обществом "Завод котельного оборудования" (далее "Покупатель") 31.10.2018 был заключен Договор N 31102018/1 (далее "Договор") на поставку продукции согласно Спецификации N 1 к Договору (л.д. 10-12).

Согласно Спецификации N 1 от 31.10.2018 Поставщик обязан поставить продукцию: Колосники АК-500.248.03 в количестве 200 штук стоимостью 210000 рублей в т.ч. НДС 18% и Модельную оснастку в количестве 1 шт. стоимостью 45000 рублей в т.ч. НДС 18%, всего на общую сумму 255000 рублей, в т.ч. НДС 18% (л.д. 13).

Дополнительным соглашением N 1 от 29.01.2019 к Договору стоимость поставляемой продукции увеличена и составила 272500 рублей, в т.ч. НДС 20% (л.д. 16).

Срок поставки, условия оплаты продукции, согласно условиям СпецификацииN 1 (п. 2) - 36 календарных дней, срок изготовления модельных оснасток 14 календарных дней с момента поступления на расчетный счет Поставщика предварительной оплаты в размере 50% и предоставления чертежей КД на данную продукцию, оставшиеся 50% в течение 3-х банковских дней после получения уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Оплата продукции по Договору была произведена по платежным поручениям: предоплата - 01.11.2018, окончательная оплата за продукцию - 30.01.2019, продукция должна быть поставлена в срок до 07.12.2018 (л.д. 18, 19).

Поставщик уведомил Покупателя о готовности продукции к отгрузке 30.01.2019, просрочка поставки составила 54 календарных дня.

Продукция была получена Покупателем в полном объеме 31.01.2019, что подтверждается Универсальным передаточным документом, счет фактурой N 5 (л.д. 15).

При приемке продукции на складе Покупателя было обнаружено несоответствие качества поставленной продукции на всем объеме поставки: несоответствие прямолинейности плоских поверхностей, со ссылкой на ГОСТ 26358-84, наличие трещин, раковин, не удалены заливы с поверхностей колосников, отсутствие обозначения марки чугуна и указания числа и массы отливок в партии. Приемка по качеству была оформлена Актом входного контроля от 08.02.2019.

Согласно условиям Договора поставленная продукция должна соответствовать его назначению, ГОСТам и ТУ завода-изготовителя, а также согласованным сторонами чертежам (п.2.1.1 Договора).

Приемка продукции по количеству и качеству должна быть произведена в соответствии с инструкциями Госарбитража N П-6 и П-7.

08.02.2019 в адрес Поставщика было направлено Уведомление N 328 о вызове представителя Поставщика для участия в приемке продукции по Договору, назначенной на 15.02.2019 (л.д. 20).

Представителя для участия в приемке продукции по Договору Поставщик в адрес Покупателя не направил.

15.02.2019 Покупатель без участия Поставщика составил Акт входного контроля продукции по Договору, в соответствии с которым: Колосники АК-500.248.03 в количестве 200 штук признаны непригодными для использования по назначению. Продукция принята на ответственное хранение и подлежит возврату (л.д. 24, 25).

20.02.2019 в адрес Поставщика была направлена ценным письмом Претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 272500 рублей по реквизитам, указанным в Претензии (л.д. 7).

Поскольку направленная в адрес Поставщика Претензия N 8 от 20.02.2019 осталась без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, при этом признал необоснованным применение к поставщику мер ответственности в виде неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с требованиями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором N 31102018/1 от 31.10.2018 предусмотрена поставка Колосников АК-500.248.03 в количестве 200 штук и Модельной оснастки в количестве 1 шт. на общую сумму 272 500 рублей, (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2019 к Договору).

Из материалов дела следует, что ответчиком была осуществлена поставка товара, предусмотренного договором, что подтверждается универсальным передаточным документом N 5 от 01.01.2019 (товар был поставлен в адрес покупателя 31.01.2019).

В указанной товарной накладной отсутствуют какие-либо отметки со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара договору.

Исходя из смысла Договора, пунктом 3.1 определен порядок приемки Товара по количеству и качеству, со ссылками на Инструкции Госарбитража N П-6, П-7.

Пунктом 3.2 Договора стороны определили обязанность составления Акта по результатам приемки продукции, если это необходимо. При этом случаи "необходимости" ни в Договоре, ни в Спецификации N 1 к Договору, ни в Дополнительном соглашении N 1 к Договору не указаны.

Пункт 3.1. договора предусматривает приемку продукции по количеству и качеству по правилам, указанным в Инструкциях Госарбитража N П-6, П-7.

Согласно подпункту а пункта 6 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Между тем, при приемке продукции на складе Покупателя было обнаружено несоответствие качества поставленной продукции на всем объеме поставки: несоответствие прямолинейности плоских поверхностей, со ссылкой на ГОСТ 26358-84, наличие трещин, раковин, не удалены заливы с поверхностей колосников, отсутствие обозначения марки чугуна и указания числа и массы отливок в партии.

Данное обстоятельство подтверждается Актом входного контроля от 15.02.2019, составленного на основании п. 3.2.1 договора.

О составление данного акта ответчик был извещен надлежащим обрезом, между тем не явился, в связи с чем, акт был составлен в одностороннем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана поставка товара надлежащего качества, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности за бракованный товар подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 521 Кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров следует учитывать то, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако покупателем не заявлялось требование об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Поскольку после получения товара истцом требований по замене товара в адрес поставщика не заявлялось, и доказательств помещения оборудования на ответственное хранение в материалы дела не представлено, ответчик не может быть признан просрочившим исполнение обязательства.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области принятого путем подписания резолютивной части от 03.06.2019 по делу N А76-11368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский Завод Малой Металлургии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2019.

Судья

В.Ю. Костин