Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2019 г. N 15АП-12656/19

город Ростов-на-Дону

18 августа 2019 г.

дело N А53-10931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

при участии: от ответчика - представитель Елисеев Д.В., доверенность от 22.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Виктория Семи Надежд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Тютюник П.Н.) от 10.06.2019 по делу N А53-10931/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Открытие"

(ОГРН: 1156196041165, ИНН: 6163140260)

к ответчику товариществу собственников жилья "Виктория Семи Надежд"

(ОГРН: 1076100006179, ИНН: 6102027073)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Открытие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Виктория Семи Надежд" (далее - ответчик) о взыскании 545 136 рублей 31 копейки задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора обслуживания общего имущества МКД от 02.04.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 545 136 рублей 31 копейка задолженности, 5 500 рублей расходов по уплате государственно пошлины, 177 рублей 04 копейки почтовых расходов; в остальной части требования о взыскании почтовых расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в оборотно-сальдовой ведомости по счету за январь 2016-ноябрь 2018 указана неверная информация о понесенных затратах со стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истце в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью УК "Открытие" (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Виктория Семи Надежд" (заказчик) заключен договор обслуживания общего имущества МКД от 02.04.2017 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за плату выполнять и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (состав общего имущества в приложении N 2 к договору), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей по содержанию и ремонту здания.

Договор заключен в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РО, город Аксай, улица Садовая, дом 2) (пункт 1.1. договора).

Цена договора определяется в размере 275 166 руб. в месяц (пункт 4.1. договора).

Плата по договору осуществляется ежемесячно, не позднее первого числа месяца, в течение которого оказываются услуги исполнителем (пункт 4.4. договора).

Как указывает истец, услуги были выполнены им в полном объеме, однако ответчиком оплата произведена не была, в результате чего по состоянию на 31.03.2019 за ним образовалась задолженность в сумме 545 136 рублей 31 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование своих доводов истцом представлены подписанные в двустороннем порядке акты приема-передачи документации с перечнем выполняемых услуг по заключенному договору, данные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений (т. 2 л.д. 1-33).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2018 - ноябрь 2018, подписанному в двустороннем порядке, без замечаний и возражений, по состоянию на 15.10.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 399 970 рублей 31 копейки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что на 31.03.2019 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 545 136,31 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 4.1 договора цена определена в размере 275 166 рублей в месяц. При этом в соответствии с пунктом 4.3 договора уменьшение стоимости услуг производится только в случае оказание услуг ненадлежащего качества или неисполнения услуг полностью или в части.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств (приложение N 3 к договору) в материалы дела в суд первой инстанции не представлено, ответчиком соответствующих доводов не заявлено.

Из указанного следует, что истец в качестве встречного исполнения по договору вправе требовать за каждый месяц спорного периода сумму, определенную пунктом 4.1 договора (275 166 рублей).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела акты сверки, установил, что согласованная договорная цена им была выставлена к оплате только 30.11.2018. В остальные периоды истцом была заявлена к оплате меньшая сумма.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец был вправе заявить о взыскании задолженности в большем размере. Вместе с тем формирование предмета исковых требований является исключительной прерогативой истца, и поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, постольку требования ООО "УК "Открытие" подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего спора включение в оборотно-сальдовую ведомость затрат, которые, по мнению апеллянта, не были понесены истцом, не привело к превышению обусловленной договором стоимости услуг, а следовательно, не может свидетельствовать о возникновении неосновательного обогащения на стороне управляющей компании. Кроме того, вопрос определения цены договора в предмет настоящего спора не входит.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых письменных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, поскольку ответчик не предоставил доказательств наличия уважительных причин, по которым он не мог предоставить указанные документы в суд первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2019 года по делу N А53-10931/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов