Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 06АП-4455/19

г. Хабаровск

19 августа 2019 г.

А04-9327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Релиз" Сокольниковой К.А. по доверенности от 20 марта 2019 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релиз"

на определение от 17 июня 2019 года

по делу N А04-9327/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релиз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехмастер"

о включении в реестр требований кредиторов

установил: индивидуальный предприниматель Яловченко Наталья Георгиевна далее - заявитель, Яловченко Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмастер" (ИНН 2801146083, ОГРН 1192801010224) (далее - должник, ООО "Спецтехмастер") несостоятельным (банкротом).

Определением от 15 ноября 2018 года заявление принято судом к производству; к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице УФНС по Амурской области.

Определением суда от 14 января 2019 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Моисеенкова Анна Анатольевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 14 от 26 января 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Релиз" (далее - ООО "Релиз", кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 551 560 рублей основного долга.

Определением суда от 17 июня 2019 года заявление ООО "Релиз" оставлено без удовлетворения.

ООО "Релиз" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17 июня 2019 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления, указав в обоснование неполное выяснение судом обстоятельств дела. Заявленное требование и по праву, и по размеру им обосновано и доказано.

В судебном заседании представитель ООО "Релиз" доводы жалобы в полном объеме поддержал.

Другие лица, участвующие в дела, извещены, представители в судебное заседание не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учётом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Требование ООО "Релиз" предъявлено в срок, установленный Законом о банкротстве.

Согласно заявлению ООО "Релиз" долг должника перед ним в размере 11 551 560 рублей возник в результате неисполнения должником, являвшимся заказчиком, обязанности по оплате работ, выполненных на основании договора от 27 марта 2017 года N 503.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения ООО "Релиз" предусмотренных договором от 27 марта 2017 года N 503 работ не подтверждается надлежащими доказательствами.

Рассмотрев данный обособленный спор повторно, дав оценку собранным по делу доказательствам, применив подлежащие применению нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к иному выводу.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года между ООО "Релиз" (исполнитель) и ООО "Спецтехмастер" (заказчик) заключен договор N 503, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по разработке архитектурно-планировочных решений и предварительной проектной подготовки для строительства торгово-развлекательного комплекса ориентировочной площадью 22 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Первомайская, 15.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28 марта 2017 года исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика научные, технические, экономические и другие требования к научно-технической продукции, являющейся предметом договора, согласно смете (Приложение N 1 к настоящему договору).

Срок выполнения работ по договору 150 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 28 марта 2017 года).

Приемка и оценка проектной продукции осуществляется в соответствии с требованием пункта 1.2 договора.

Стоимость работ по договору согласно смете составляет 11 551 560 рублей.

Заказчик обязался оплатить результат работ после выполнения работ и подписания акта приемки (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28 марта 2017 года).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28 марта 2017 года по завершении работ заказчик рассматривает их совместно со специалистами исполнителя, оформляет акт приемки выполненных работ и оплачивает работы.

После оплаты заказчиком результата работ исполнитель передает заказчику комплект научно-технической продукции.

11 мая 2018 года между сторонами подписан акт N 15 о выполнении работ по разработке архитектурно-планировочных решений и предварительной проектной подготовки для строительства торгово-развлекательного комплекса ориентировочной площадью 22 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Первомайская, 15.

Письмом от 23 мая 2018 года N 61 ООО "Спецтехмастер" запросило у ООО "Релиз" разработанные архитектурно-плановые решения для строительства торгово-развлекательного комплекса.

На указанное письмо ООО "Релиз" дан ответ от 25 июня 2018 года (исх. N 24), согласно которому планово-техническая документация, выполненная по договору от 27 марта 2017 года N 503, является интеллектуальной собственностью, и будет передана ООО "Спецтехмастер" только после полной оплаты.

Возникшее у должника из указанного договора обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, возник долг в заявленном кредитором размере.

Наличие требования по неисполненному договорному обязательству, возбуждение в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с соответствующим заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в установленные сроки и сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 данной статьи Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу приведенных норм права подрядчику, требующему оплаты работ, требуется доказать факт выполнения работ, уведомление заказчика о готовности к сдаче результата выполненных, сдачу их результата заказчику.

Заказчик обязан принять результат работ в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения предусмотренных договором от 27 марта 2017 года N 503 работ кредитором представлен акт от 11 мая 2018 года N 15, подписанный сторонами договора без каких-либо замечаний, и результат работ - проектная документация стадия П.

Кроме указанных прямых доказательств суду представлено техническое задание заказчика (должника) на проектирование, выданное кредитору для выполнения работ, свидетельство от 18 августа 2015 года о допуске к выполнению определенного вида работ, штатное расписание, подтверждающее наличие в штате соответствующих профилю деятельности специалистов, договор субаренды земельного участка от 20 марта 2017 года, выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходные данные, которыми руководствовался исполнитель, указаны в техническом задании, а также в описательной части разработанной документации.

Возражений по полноте и правильности использованных исходных данных заказчиком не заявлено.

В соответствии с приведенными выше нормами права, регулирующими правоотношения сторон по договору подряда на проектирование, а также общими нормами о подрядных правоотношениях, представленных кредитором доказательств достаточно для вывода о доказанности факта выполнения им предусмотренных договором работ для должника и возникновения у него права требовать оплаты результата работ.

Доказательств, подтверждающих мнимый либо притворный характер договора подряда от 27 марта 2017 года N 503, суду не представлено, как и доказательств аффилированности кредитора и должника, совершения ими умышленных действий, свидетельствующих о создании искусственного долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, безусловно свидетельствующих о порочности договора подряда от 27 марта 2017 года N 503, либо его неисполнении или ненадлежащем исполнении со стороны кредитора, лишающего его права на вознаграждение.

Возражая против требования кредитора, уполномоченный орган не опроверг надлежащими (относимыми, допустимыми и достоверными) доказательствами обстоятельства, на которых основано требование кредитора.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приведенные нормы материального права, у судебной коллегии имеются как фактические, так и правовые основания признать доказанным реальность существования между ООО "Релиз" и должником правоотношений, возникших из договора подряда от 27 марта 2017 года N 503, право кредитора на вознаграждение и, соответственно, признать заявленное требование в размере 11 551 560 рублей правомерным.

Следовательно, вывод суда о необоснованности требований ООО "Релиз" к должнику и об отказе во включении его в реестр требований кредиторов должника не может быть признан правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене, заявление ООО "Релиз" о включении в реестр требований должника требования в размере 11 551 560 рублей в третью очередь реестра - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 17 июня 2019 года по делу N А04-9327/2018 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмастер" требования общества с ограниченной ответственностью "Релиз" 11 551 560 рублей основного долга в составе третьей очереди.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Релиз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную 1 июля 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова