Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 15АП-13007/19

город Ростов-на-Дону

19 августа 2019 г.

дело N А32-48553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель Игнатенко А.С. по доверенности от 26.10.2018,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-48553/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу "Транснефть-Сервис" (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042)

при участии третьего лица: акционерного общества "Транснефть-Дружба" (ИНН 3235002178, ОГРН 1023202736754)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Савченко О.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Транснефть-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 45171,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3106,95 руб. за период с 01.12.2017 по 02.11.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 27.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о том, что истцом не доказано наличие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования. Факт простоя спорных вагонов зафиксирован в актах общей формы. Задержка вагонов в спорный период произошла по причине, исключающим ответственность ОАО "РЖД", а по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействий) ответчика. Занятость путей по причине нарушения клиентом технологического срока оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика, из которых видны нарушения ответчика по соблюдению сроков налива вагонов.

От акционерного общества "Транснефть-Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и акционерным обществом "Транснефть-Сервис" (контрагент) заключен договор N от N 5/56 от 15.07.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Транснефть-Дружба", примыкающего к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 51 к пути N 25 станции Никольское Юго-Восточной железной дороги, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку грузов: а) общий срок для погрузки 30 цистерн - 2,0 часа, б) общий срок для погрузки свыше 30 цистерн - 4,0 часа (пункт 9 договора).

Пунктом 14 договора предусмотрено, что вагоны подаются контрагенту АО "Транснефть-Сервис".

Как указывает истец, в период с 20.11.2017 по 30.11.2017, в связи с превышением технологических норм на погрузку грузов со стороны АО "Транснефть-Сервис" нарушались установленные договором технологические нормы на погрузку грузов, вагоны находились под грузовыми операциями от 4 час. 45 мин. до 35 час. 15 мин.

По данному факту, в соответствии с требованиями статей 39 и 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы: N 3/149 от 20.11.2017, N 3/150 от 20.11.2017, N 3/151 от 21.11.2017, N 3/152 от 21.11.2017, N 3/151 от 21.11.2017, N 3/153 от 21.11.2017, N 3/154 от 22.11.2017, N 3/155 от 22.11.2017, N 3/156 от 23.11.2017, N 3/158 от 23.11.2017, N 3/159 от 24.11.2017, N 3/164 от 24.11.2017, N 3/159 от 24.11.2017, N 3/162 от 24.11.2017, N 3/160 от 24.11.2017, N 3/161 от 24.11.2017, N 3/163 от 25.11.2017, N 3/165 от 25.11.2017, N 3/163 от 25.11.2017, N 3/166 от 25.11.2017, N 3/167 от 26.11.2017, N 3/168 от 26.11.2017, N 3/169 от 27.11.2017, N 3/170 от 27.11.2017, N 3/171 от 28.11.2017, N 3/174 от 28.11.2017, N 3/171 от 28.11.2017, N 3/175 от 18.11.2017, N 3/172 от 28.11.2017, N 3/176 от 28.11.2017, N 3/173 от 28.11.2017, N 3/177 от 28.11.2017, N 3/178 от 29.11.2017, N 3/179 от 29.11.2017, N 3/180 от 30.11.2017, N 3/185 от 30.11.2017, N 3/181 от 30.11.2017, N 3/184 от 30.11.2017, N 3/182 от 30.11.2017, N 3/183 от 30.11.2017 (т. 1, л.д. 31-123).

Все акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями. В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Подпунктом "б" пункта 16 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от владельца или контрагента, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, в ноябре 2017 года в соответствии с актами общей формы истец начислил ответчику плату в сумме 45171,58 руб. (с учетом НДС 18%).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия N 527/Ю-В ТЦФТО от 05.02.2018 с требованием оплаты задолженности (т. 3,л.д. 118-120), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания подачи вагонов.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 части Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах NN 1-4 Тарифного руководства.

Суд первой инстанции верно установил, что акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 458.

Прибывшие вагоны простаивали на железнодорожном пути станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД".

Акты подписаны представителем АО "Транснефть - Сервис" с возражениями. Данные возражения направлены в установленный срок в адрес ОАО "РЖД", что не оспаривается истцом.

Как следует из искового заявления, акты общей формы были составлены с отнесением ответственности на грузополучателя, ввиду чего ответчику и начислена спорная плата в размере 45171,58 руб.

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. Уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком в лице приемосдатчика станции Никольское контрагенту в лице ответственного представителя контрагента по телефону 7-07-37 не позднее, чем за 2 дня до подачи вагонов.

Количество вагонов, подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения операций согласовано сторонами в пункте 7 Договора.

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов (1) и готовности их к подачи (2), если иное время не установлено договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей, грузоотправителей.

Согласно пункту 3.5 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утв. Приказом МПС России от 18.06.2013 (далее - Правила N 26), пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений и письменно сообщить перевозчику их фамилий и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Как следует из материалов дела, истец не представил выписку из книги уведомлений о прибытии груза по форме ГУ-6ВЦ.

Из представленной истцом выписки из книги уведомлений по форме ГУ-2 за период с 11 часов 45 мин. 20.11.2017 до 17 часов 45 мин 30.11.2017 не следует, что перевозчик передал информацию об уведомлении грузополучателя о подаче вагонов в указанный период, что также не подтверждает изложенные обстоятельства в актах общей формы об уведомлении ответчика.

Обязанность по указанному уведомлению возложена на перевозчика в соответствии с абзацем 1 статьи 34 УЖТ РФ, пунктом 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" Соответствующие уведомления включаются в книгу уведомлений о прибытии грузов.

Вместе с тем, уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку на пути необщего пользования подаются в соответствии с инструкцией по форме ГУ-2 в рамках обязательств, указанных пункте 6 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Необходимость заблаговременного уведомления владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов (не позднее чем за два часа) до объявленной подачи вагонов направлено на обеспечение готовности к принятию соответствующих вагонов со стороны грузополучателя.

В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии (пункт 2 статьи 34 УЖТ РФ).

Таким образом, для взыскания платы за пользование путями общего пользования истец должен доказать факт своевременного уведомления владельца пути необщего пользования или грузополучателя о готовности вагонов к подаче согласно статье 34 УЖТ РФ, то есть по каждому вагону должно быть уведомление о подаче его на путь необщего пользования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, с согласно которой доказательства уведомления грузополучателя о прибытии спорных вагонов на станцию назначения по форме ГУ-6ВЦ в материалы дела истцом не представлены, также как и доказательства уведомления владельца о предстоящей подаче вагонов (уведомления по форме ГУ-2).

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что представленные в материалы дела акты общей формы за период с 20.11.2017 по 30.11.2017, составленные по факту простоя на станции назначения, на содержат сведения о наличии обстоятельств (причины простоя вагонов), предусмотренных пунктом 4.6 правил N 26, подтверждающих причины простоя вагонов на путях общего пользования, зависящих от ответчика.

Истец не доказал наличие вины ответчика, а также факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем начисление платы за простой вагонов в указанной ситуации произведено неправомерно.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что как основное требование, так и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Следует также отметить, что толкование частей 12 и 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается конкретно для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Из содержания приведенных норм следует, что истец, требуя взыскания платы, должен доказать:

- вину грузополучателя;

- нарушение сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, указанных в железнодорожных накладных.

При этом, недоказанность одного из условий, названных в статье 39. УЖТ РФ, является основанием для отказа в иске.

Так в обоснование вины ответчика истцом в материалы дела не представлены памятки приемосдатчика, подтверждающие факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что в ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу представить памятки приемосдатчика.

Между тем, истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчика на ст. Никольское на иные вагоны, которые якобы подтверждают не продвижение вагонов локомотивом ОАО "РЖД", а фактически занятость выставочных путей в даты возникшего простоя спорных вагонов. Однако, по утверждению ответчика, в случае если бы истец своевременно уведомил грузополучателя о готовности вагонов к их подаче на выставочный путь АО "Транснефть - Дружба", он принял бы их на выставочный путь.

Таким образом, представленные в материалы дела акты общей формы, составленные по факту простоя на станции назначения, не соответствуют требованиям "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Данные акты не отражают фактические причины нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, содержат не достоверную информацию о месте нахождения спорных вагонов и времени начала простоя вагонов на станционных путях.

Выводы суда согласуются с правовой позицией по делу N А32-41524/2017, поддержанной судом кассационной инстанции в постановлении от 23.05.2019.

Довод истца, что причины простоя вагонов зависели от грузополучателя, а потому ответчик обязан внести ему плату за использование инфраструктуры, признается апелляционным судом несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Вагоны, следующие в адрес ответчика, направлялись компаниями -операторами подвижного состава (грузоотправителями), а именно АО "РН-Транс" и ООО "Трансойл", по заключенным ими с ОАО "РЖД" двухсторонним договорам, повлиять на исполнение которых ответчик не мог.

Вагоны на станцию назначения направлялись под погрузку на основании заявки, согласованной с перевозчиком (истцом) на основании месячной заявки на отгрузку нефтепродуктов, направленных в адрес ответчика компаниями -операторами подвижного состава (грузоотправителем) АО "РН-Транс", ООО "Трансойл", взаимодействующими с АО "Транснефть - Сервис" в рамках договорных отношений.

По условиям данного договора порожние вагоны-цистерны, предназначенные для налива, направлялись компанией - оператором подвижного состава, выступавшей в данном случае грузоотправителем данных вагонов, в адрес ответчика, который, в свою очередь, являлся грузополучателем указанных вагонов.

Вагоны направлялись по двусторонним договорам перевозки (транспортным железнодорожным накладным), заключенным между истцом (перевозчиком) и АО "РН-Транс" и ООО "Трансойл" без участия ответчика, который никак не мог повлиять на исполнение данных договоров.

В период, предшествовавший возникновению простоя вагонов на путях общего пользования, АО "РН - Транс", ООО "Трансойл" и истцом в адрес ответчика отправлялось избыточное (сверх заявленного) количество вагонов.

Кроме того, в соответствии со статями 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязался организовать свою работу так, чтобы исполнять обязательство в конкретный срок с определенным объемом вагонов.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителем квитанциях о приеме грузов.

Надлежащее исполнение перевозчиком обязательства, вытекающего из договора перевозки груза, предполагает доставку груза в пункт назначения с соблюдением отведенного для этого срока.

Вместе с тем спорные вагоны, оформленные по накладным, прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки, и не могли быть использованы под погрузку грузополучателем АО "Транснефть-Сервис", так как дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному графику отгрузки согласно заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12).

Кроме того, данные нарушения приводили к нарушению технологического срока оборота вагонов на выставочных путях АО "Транснефть - Дружба", вследствие чего в ноябре 2017 г. возникал простой спорных вагонов на путях общего пользования

В данном случае в период с 20.11.2017 по 30.11.2017 со станций сети железных дорог ОАО "РЖД" производились отправки порожних вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику, на станцию "Никольское" Юго-Восточной железной дороги для подачи на подъездной путь АО "Транснефть - Дружба" грузополучателю - АО "Транснефть - Сервис" в соответствии с транспортными железнодорожными накладными.

Сроки доставки грузов, указанные в железнодорожных накладных перевозчиком нарушены.

Вагоны, указанные в железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах транспортных накладных.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, сделанными перевозчиком в спорных железнодорожных транспортных накладных.

Руководствуясь статьей 122 УЖТ РФ и пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора истцом почтой России с заказным письмом в адрес ответчика направлена претензия N ТС-10-01-07/2037 от 18.06.2018 с требованием об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов.

По результатам рассмотрения претензии 29.06.2018 истцом был получен ответ N ДЦСДС-5/110 от 28.06.2018 с просьбой об отзыве претензии.

Невыполнение ОАО "РЖД" претензионных требований ответчика по добровольной уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов явилось причиной обращения АО "Транснефть - Сервис" с иском в Арбитражный суд г. Москвы для защиты нарушенного права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-227464/2018 с ОАО "РЖД" в пользу АО "Транснефть - Сервис" взыскано пени за просрочку доставки вагонов в период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

В рамках вышеназванного дела судом установлено, что нарушения ОАО "РЖД" сроков приводили к нарушению технологического срока оборота вагонов на выставочных путях АО "Транснефть - Дружба", вследствие чего в ноябре 2017 г. возникал простой спорных вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, истец не доказал наличие вины ответчика, а также факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем начисление платы за простой вагонов в указанной ситуации произведено неправомерно.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о сроке исковой давности, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При обращении в суд датой, на которую определяется срок исковой давности, является, по общему правилу, дата подачи в суд заявления с требованием к ответчику, в том числе дата отправки заявления в адрес суда почтовой связью.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуальнеого кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

В соответствии со статьей 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в силу статьи 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования.

В рассматриваемом случае основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском является факт простоя вагонов, зафиксированный актами общей формы, Период начисления платы по актам общей формы - с 20.11.2017 по 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Статья 124 УЖТ РФ устанавливает, что перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Таким образом, указанные нормы устанавливают при рассмотрении споров обязательный порядок направления претензии перевозчику в предусмотренных Уставом случаях.

В соответствии с требованием законодательства ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика досудебную претензию 05.02.2018. Поскольку ответ на претензию не получен спустя 30 дней, срок исковой давности продлевается на 30 дней (срок рассмотрения претензии) и на момент направления искового заявления (22.11.2018) не был пропущен.

В данной части апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (платежное поручение N 1969287 от 05.08.2019), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-48553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик