Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 05АП-4828/19

г. Владивосток

19 августа 2019 г.

Дело N А51-23861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока,

апелляционные производства N 05АП-4828/2019, N 05АП-4829/2019

на решение от 22.05.2019 судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-23861/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока

к некоммерческому партнерству "Товарищество индивидуальных Застройщиков "Гранит" (ИНН 2539057635, ОГРН 1032502130627)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Тюрин Андрей Геннадьевич

о сносе самовольной постройки,

при участии:

от Администрации г.Владивостока: В.С. Соколова, по доверенности от 12.04.2019 N 1-3/879, сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение;

от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока: В.С. Соколова, по доверенности от 18.06.2019 N 27/2-6-2167, сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение;

от ответчика: председатель правления А.И. Бышев, на основании выписки от 09.10.2017, паспорт;

третье лицо - А.Г. Тюрин - лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока (далее -Администрация), Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока (далее - Управление, УГА Администрации г.Владивостока) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Товарищество индивидуальных Застройщиков "Гранит" (далее - ответчик, товарищество, НП ТИЗ "Гранит") о признании самовольной постройкой двухэтажного здания площадью застройки 64*2,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050027:488, местоположение земельного участка: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Главная - Тимирязева, и об обязании снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Определениями суда от 10.12.2018, от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Тюрин Андрей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцы обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами (одним текстом) об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

По тексту жалобы апеллянтами указано, что согласно информации УГА Администрации г.Владивостока, указанной в письмах от 12.07.2018 N 768-ог-э, о 10.08.2018 N 768-ог-э, разрешение на строительство спорного объекта Администрацией г.Владивостока не выдавалось. Представленное ответчиком разрешение на строительство 17 индивидуальных жилых домов N 10/91 имело срок действия до 31.12.1991, сведений о его продлении ответчиком не предоставлено. Объект возведен в отсутствие разрешения на его строительство, а обращения ТИЗ "Гранит" в 2012 году за выдачей разрешения на строительство носили формальный характер. Полагают ошибочным довод суда о том, что спорный объект начал возводится третьим лицом - Тюриным А.Г. до внесения изменения в градостроительные регламенты, поскольку согласно выписке из протокола общего собрания (застройщиков) НП "ТИЗ "Гранит" от 18.12.2012 Тюрин А.Г. с указанный даты был принят в члены ТИЗ "Гранит" и ему выделен земельный участок, в связи с чем Тюрин А.Г. мог начать возводить спорный объект не ранее 18.12.2012.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации и Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика и Тюрин Андрей Геннадьевич на доводы апелляционной жалобы возражали, решение Арбитражного суда Приморского края просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании обращения, перенаправленного из прокуратуры г.Владивостока, УГА Администрации г.Владивостока проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 с видом разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, местоположение земельного участка: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Главная-Тимирязева.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.08.2018 N 25/000/002/2018-284669 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:488, площадью 78267 кв.м принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования НП ТИЗ "Гранит".

Из акта проверки от 25.01.2018 N 4 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050027:488 ведутся строительные работы по возведению объекта с признаками капитальности, имеющего на момент проверки 2 этажа. При этом разрешение на строительство администрацией г.Владивостока не выдавалось.

По результатам проверки в адрес ответчика направлено предостережение от 25.01.2018 N 4 о недопустимости нарушения обязательных требований с указанием на необходимость демонтировать объект недвижимости и сообщить о его выполнении в УГА администрации г.Владивостока в срок до 30.03.2018.

21.05.2018 МКУ "Городские земли" по поручению УГА администрации г. Владивостока на спорном участке проведены инженерно-геодезические работы, по результатам которых было определено местоположение спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050027:488. Согласно ситуационному плану, подготовленному МКУ "Городские земли", площадь застройки спорного объекта составляет 64*2,8 кв.м.

В результате обследования спорного земельного участка, проведенного истцом 03.08.2018 установлено, что на нем размещено двухэтажное здание, имеющее признаки капитального строения площадью застройки около 65 кв.м.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:488, на котором возведен спорный объект, расположен в зоне Р.1 (зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов).

Истец, полагая, что спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, а также указав, что размещение в зоне зеленых насаждений общего пользования индивидуальных жилых домов не допускается, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров, связанных с самовольными постройками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Следовательно, в настоящем споре установлению подлежит лицо, которое являлось застройщиком спорного объекта, при этом под застройщиком понимается лицо, для которого был выстроен объект, то есть тот, кто осуществлял строительство объекта, в том числе с помощью подрядчика.

Статьями 10, 11 Земельного кодекса РСФСР (введенного в действие 01.07.1970 и действовавшего до 23.05.1991) предусмотрено, что земельные участки из земель города предоставлялись исполнительными комитетами городских Советов народных депутатов. Земля предоставлялась бесплатно в бессрочное (без заранее установленного срока) и временное (краткосрочное - до трех лет, долгосрочное - от трех до десяти лет) пользование. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользование землей, которые выдавались исполкомами районных, городских Советов народных депутатов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения председателя исполкома от 18.01.1987 N 432 создано ТИЗ "Гранит" как самостоятельная кооперативная организация смешанного типа с полномочиями генерального застройщика на отведенном решением Горисполкома г.Владивостока участке застройки.

Из Устава товарищества следует, что товарищество учреждено в целях строительства, сдачи в эксплуатацию, получения технических условий, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости и других необходимых документов, выполнения строительно-монтажных работ, обеспечения проведения необходимых кадастровых, проектно-изыскательских работ, регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет, совершения иных необходимых для возведения жилья действий, принадлежащих как товариществу, так и членам товарищества, включая имущество общего пользования, организации членов ТИЗ для создания и последующего содержания объектов недвижимости, включая объекты инфраструктуры: инженерные сети, технические коммуникации, дороги (далее - объекты недвижимости).

Из пункта 18 решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 05.11.1991 N 673 "Об отводе земельных участков под строительство" следует, что исполнительный комитет Владивостокского городского Совета народных депутатов решил предоставить в бессрочное (постоянное) пользование ТИЗ "Гранит" земельный участок площадью 7,17 га в районе ул.Главная на ст.Спутник под строительство индивидуальных жилых домов. Предоставленный товариществу земельный участок имеет установленные границы, описан, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28050027:488, 04.07.1990 внесен в государственный кадастр недвижимости. Право постоянного (бессрочного) пользования ТИЗ "Гранит" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:488 площадью 78267 кв.м зарегистрировано 15.08.2012, о чем выдано свидетельство серии 25-АБ N 851680.

20.03.1991 ТИЗ "Гранит" выдано разрешение на производство работ N 10/91 по производству строительно-монтажных работ по строительству 17 индивидуальных жилых домов.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов (застройщиков) товарищества от 18.12.2012 общим собранием принято решение принять в члены ТИЗ "Гранит"; считать вступительный и членский (паевой) взносы оплаченными в полном объеме Тюрина Андрея Геннадьевича. Выделить Тюрину А.Г. участок N 78 площадью 1 500 кв.м. согласно "Схеме земельных участков НП ТИЗ "Гранит".

Распоряжением УГА Администрации г.Владивостока от 20.04.2016 N 284 на основании обращения НП ТИЗ "Гранит" утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного в г.Владивостоке в районе ул.Главная-Тимирязева.

Из материалов дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28050027:488 А.Г. Тюриным возведен объект - двухэтажный жилой дом площадью 100,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050027:488, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Главная - Тимирязева.

В соответствии с договором подряда от 02.11.2017 N 28, заключенным между Тюриным А.Г. (заказчик) и ИП Кулешовой К.О. (подрядчик), подрядчик по поручению заказчика взял на себя обязательства по выполнению работ на объекте по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тимирязева-Главная (земельный участок ТИЗ "Гранит", условный номер 78) по возведению индивидуального жилого дома.

По условиям договора подряда от 10.07.2018, заключенного между ООО "Афина" (подрядчик) и Тюриным А.Г. (заказчик), ООО "Афина" взяло на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по устройству стяжки полов толщиной 60 мм.

02.08.2018 Тюрин А.Г. обращался с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тимирязева-Главная, и о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Кроме того, из материалов дела следует, что 15.05.2019 Тюрин А.Г. через многофункциональный центр обращался в УГА Администрации г.Владивостока с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию построенного им объекта капитального строительства.

Факт возведения спорного объекта Тюриным А.Г. подтверждается также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 02-2017/2017 от 14.11.2017 в отношении ТИЗ "Гранит".

С учетом изложенного, поскольку спорный объект был возведен Тюриным А.Г., и доказательства обратного в материалы дела истцами не представлено, коллегия поддерживает вывод о том, что требования истцов заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом исходя из АПК РФ выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Выбор ненадлежащего ответчика по делу является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Таким образом, поскольку настоящий иск предъявлен к НП ТИЗ "Гранит" как к ненадлежащему ответчику, не являющемуся осуществившим строительство спорного объекта лицом, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Однако апелляционная коллегия отмечает, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения исковых требований о признании постройки самовольной и ее сносе по существу, поскольку истцы не лишены права на обращение с самостоятельным иском к надлежащему ответчику при подготовке соответствующих достаточных и достоверных доказательств, в связи с чем, фактические обстоятельства спора подлежат выяснению в рамках предъявления Администрацией и Управлением иска к А.Г. Тюрину как надлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, в нарушение норм законодательства размещен в зоне зеленых насаждений общего пользования индивидуальных жилых домов, не подлежат оценке в связи с наличием самостоятельного достаточного основания для отказа в удовлетворении иска без выяснения фактических обстоятельств спора по существу.

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения за иной мотивировкой, что не противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 35 постановления N 36.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб судом не рассматривался, поскольку заявители освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2019 по делу N А51-23861/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова