Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 07АП-6097/19

г. Томск

19 августа 2019 г.

Дело N А45-243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (07АП-6097/2019) на решение от 06 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-243/2019 (судья Кладова Л.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (г. Томск, ул. Шевченко, д. 62А, ОГРН 1037000158513, ИНН 7017081040)

к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12, ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622) филиал в г. Новосибирске

о взыскании задолженности по электрической энергии за период с 29.11.2016 по 08.08.2017 в размере 48 000 руб., с увеличением размера задолженности электрической энергии за период с 29.11.2016 по 08.08.2017 в размере 1 351 112 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Марагин К.А. по доверенности от 29.07.2019; Симонов А.А. по доверенности от 19.07.2019;

от ответчика - Мартынов Д.А. по доверенности от 31.07.2019; Берестенева Н.Ю. по доверенности от 15.03.2019; Федосеева Е.Ю. по доверенности от 10.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Горсети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (далее - АО "ЖТК", ответчик) задолженности по электрической энергии за период с 29.11.2016 по 08.08.2017 в размере 1 351 112 руб. 87 коп.

Решением от 06 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании доводов апелляционной жалобы АО "ЖТК" указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал, что между сторонами отсутствует договора, однако стороны в рамках существующих договорных отношений разграничили балансовую принадлежность сете, подписали соответствующий акт. Кроме этого, к участию в деле было необходимо привлечь поставщика электрической энергии ОАО "Томскэнергосбыт". Судом не установлены обстоятельства, каким образом ответчик потреблял электроэнергию, не дал оценку тому, что ответчик просил увеличить потребляемую мощность. Также апеллянт полагает, что материалами дела не подтверждается факт самовольного подключения. Представленный в материалы дела акт со стороны абонента подписан неуполномоченным представителем, по представленным фотографиям нельзя определить место подключения. Кроме этого, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в указанном месте не могло быть самовольного подключения, поскольку для подключения было необходимо полностью отключать электроснабжение.

Истец в представленном отзыве, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон настаивали на занятых процессуальных позициях, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Горсети" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Томска.

08.08.2017 сотрудниками ООО "Горсети" проводилась проверка объектов на наличие оснований для потребления электрической энергии, в том числе, территории складской базы по пер. Кедровый, 6 в г. Томске, принадлежащей ответчику.

По результатам проверки был составлен акт N КД-08-08-17-03 от 08.08.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии в связи самовольным подключением к энергоснабжению отдельного нежилого строения, принадлежащего ответчику, от трубостойки на крыше складской базы, не попадающего под учет электроэнергии (до учета) и потреблением электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения в отношении данной точки поставки. Акт составлен в присутствии представителя ответчика Гаспирович Л.Н., и подписан с пояснениями.

Поскольку ответчик потреблял электрическую энергию на электроснабжение принадлежащего ему отдельностоящего нежилого строения в отсутствие надлежащего оформления данного объекта в договоре энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании бездоговорного потребления в размере 1 351 112 руб. 87 коп. за период с 29.11.2016 (дата предыдущей проверки) по 08.08.2017.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 данного Кодекса договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).

Исходя из статьи 544 названного Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с двенадцатым абзацем пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а пунктом 196 установлены порядок расчета объема бездоговорной потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с соответствующего лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки от 08.08.2017 было установлено самовольное подключение отдельного строения ответчика к энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление, способ и место осуществления бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное потребление. Обязанность по предварительному уведомлению о планируемой проверке приборов учета электрической энергии предусмотрена только в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (пункт 177 Основных положений N 442, в редакции от 04.09.2015, которая действовала на момент составления акта).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что нормы Основных положений N 442 сформулированы таким образом, чтобы исполнение требования о заблаговременном извещении потребителя о предстоящей проверке, не приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии, сетевой организации, факта безучетного потребления. Таким образом, уведомление потребителя необходимо для обеспечения технической возможности доступа к проверяемому объекту, а не в целях предоставления потребителю возможность скрыть допущенное нарушение учета.

По результатам проверки был составлен акт N КД-08-08-17-03 от 08.08.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии в связи самовольным подключением к энергоснабжению отдельного нежилого строения, принадлежащего ответчику, от трубостойки на крыше складской базы, не попадающего под учет электроэнергии (до учета) и потреблением электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения в отношении данной точки поставки.

При составлении Акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал представитель ответчика - Гаспирович Л.Н., на которую истцом представлена доверенность от 01.08.2017 на представление интересов при проведении проверки в Томск Энергосбыт.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что доверенность представителю выдана на представление интересов ОАО "ЖТК" при проведении проверки в Томск Энергосбыт (гарантирующий поставщик), а не при проведении проверки сетевой организацией. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии полномочий у представителя Гаспирович Л.Н. на подписание акта, поскольку при наличии такой доверенности, ее полномочия следовали из обстановки в соответствии со статьей 182 ГК РФ.

Кроме этого, представители сетевой организации получили доступ к энергопринимающим устройствам абонента, смогли провести необходимые мероприятия, при этом, представитель принимала участие в проведении проверки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о проведении проверки при участии неуполномоченного представителя АО "ЖТК" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что факт подключения кабелей был невозможен без участия работников истца и без соответствующего разрешения со стороны сетевой организации и снятия напряжения с токоведущих частей, не признается обоснованным судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

При этом, абзацем 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Таким образом, именно ан потребителя возлагается обязанности содержания и обеспечения сохранности, прибора учета и цепей соединения, а также именно на него возлагается ответственность за дефекты, могущие повлиять на результаты измерений.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 12.05.2003, согласно которому граница балансовой принадлежности определена на изоляторах, установленных на траверсе здания (складской базы) по ул. Кедровая, 6, принадлежащего ответчику.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, спорный объект самовольно в отсутствие надлежащего технологического присоединения подключен к электрическим сетям истца.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что только 05.09.2017 ответчик обратился в ООО "Горести" для заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям N 2017-09-05-08-Т в отношении спорного строения, запросив на строение разрешенную мощность 10 кВт. Самовольное подключение включено в существующий договор только после проведения проверки и составления соответствующего акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска. Требование истца документально подтверждены, правомерно удовлетворены в заявленном объеме.

Доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица гарантирующего поставщика являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материалами дела подтверждается, что исковые требования заявлены в связи с неучтенном потреблении электрической энергии в связи самовольным подключением к энергоснабжению, от трубостойки на крыше складской базы, то есть до точки технического присоединения, в связи с чем под учет электроэнергии не попадали. Электрическая энергия на электроснабжение принадлежащего ответчику отдельностоящего нежилого строения отсутствует в договоре энергоснабжения, в связи с чем необходимости привлечения гарантирующего поставщика к участию в настоящем споре суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, ответчик не представил соответствующих доказательств того, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт, исходя из предмета спора, может повлиять на права и обязанности гарантирующего поставщика - ОАО "Томскэнергосбыт", в связи с чем оснований для его участия в деле не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева