Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 01АП-6542/19

г. Владимир

16 августа 2019 г.

Дело N А79-3086/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шемигона Виталия Ивановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2019 по делу N А79-3086/2019,

принятого судьей Каргиной Н.А. в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Шемигона Виталия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

и установил:

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шемигона Виталия Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением от 01.04.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 06.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек арбитражного управляющего Шемигона В.И. к административной ответственности и назначил административный штраф в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Шемигон В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в пункте 1 протокола не указано что является событием данного административного правонарушения, какую конкретную обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исполнил арбитражный управляющий и Управление вменяем ему как правонарушение. Действия арбитражный управляющий соответствует требованиям законодательства в сфере бухгалтерского учета и банкротства организаций, а также правилам проведения финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003. Кроме того, считает, что по вменяемому правонарушению, совершенному 21.03.2015 истек срок давности привлечения к ответственности. Считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку допущенное нарушение не повлекло вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Чувашской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2017 по делу N А79-12533/2017 в отношении ООО "Отель - ДИС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шемигон В.И., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

В ходе проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего Шемигона В.И. на основании обращения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, и при непосредственном обнаружении, Управлением были выявлены нарушения требований статьи 13, статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 20.3, пунктов 2-5 статьи 20.7, статьи 28, статьи 67, статьи 68, статьи 70, статьи 100, статьи 127, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Правил N367, Общих правил N234, Методических рекомендаций, Правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов, Правил N56, при проведении арбитражным управляющим процедур банкротства в отношении ООО "Отель - ДИС".

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление составило протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 N 00122119.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности и назначил административный штраф в размере 25 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 и статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния должника.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Подготовка финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, является прямой обязанностью арбитражного (временного) управляющего.

Согласно разделу "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения (далее - отчет) от 21.03.2018, от 17.07.2018, представленных временным управляющим Шемигоном В.И., им для обеспечения своей деятельности на основании договора N 2017-ОД возмездного оказания услуг от 04.12.2017 привлечено ООО "Управляющая компания "Дело" для проведения анализа финансового состояния, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, подготовка заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, оказания юридических услуг. Размер вознаграждения составил 290000 руб., за счет средств должника.

Дополнительным соглашением от 27.04.2018 N 1 стоимость услуг по договору снижена с 290000 руб. до 90000 руб. единовременно.

Кроме того, временный управляющий должен обладать достаточными познаниями, необходимыми при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, и составления заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства самостоятельно, без привлечения ООО "Управляющая компания "Дело", а сама деятельность арбитражного управляющего, должна быть направлена на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.

При этом, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2018 по делу N А79-12533/2017 действия временного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении ООО "Управляющая компания "Дело" для обеспечения своей деятельности, признаны неправомерными.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение вышеуказанных норм временным управляющим.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N367) В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний -период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Временным управляющим был подготовлен анализ финансового состояния должника, который представлялся собранию кредиторов 30.03.2018 и был направлен в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

При этом в нарушение указанных норм временным управляющим в разделе 3 (коэффициенты финансово-экономической деятельности должника и показатели, используемые для их расчета; коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника; коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника; коэффициенты, характеризующие деловую активность должника) не приведен анализ периода процедуры наблюдения, что в свою очередь не позволяет надлежащим образом проанализировать динамику изменения ключевых коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Отель-Дис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее -Правила N 345) на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Пунктами 1.5, 1.6, 1.7 Методических рекомендаций предусмотрено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах, а также контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Также пунктом 1.15 Методических рекомендаций предусмотрено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В нарушение указанных норм временным управляющим в реестрах требований кредиторов должника, которые были представлены к первому собранию кредиторов 30.03.2018 и 06.07.2018, не были указаны сведения о руководителях (уполномоченных лицах) кредиторов - юридических лиц (таблица 11), а именно не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица; не указаны контактные телефоны; не указаны банковские реквизиты кредиторов, а также в конце каждой страницы указанных реестров требований кредиторов не проставлена дата составления реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов N 299 отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В Типовой форме отчета временного управляющего (приложение 1 к приказу N 195) перечислены разделы, которые должны содержаться в отчете.

Отчет (заключении) арбитражного управляющего должен содержать раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", в котором должны быть указаны привлеченный специалист, его ФИО, номер и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты (подпункт "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов N 299).

При составлении отчетов от 21.03.2015, от 17.07.2018 в нарушение указанных норм в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", временным управляющим не указаны срок действия договора N 2017-ОД от 04.12.2017 и дополнительное соглашение к договору N 2017-ОД, заключенного с ООО "Управляющая компания "Дело".

Доводы арбитражного управляющего в указанной части признаются несостоятельным, поскольку вышеуказанными положениями прямо предусмотрено указание срока действия договора.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе и о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 67, пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе уведомлять кредиторов о введении наблюдения и направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Датой утверждения временного управляющего, с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", является дата объявления резолютивной части судебного акта, то есть 01.12.2017, соответственно, десятидневный срок опубликования истекает 11.12.2017.

В нарушение указанных норм, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, было опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017 в сообщении N77032456372, то есть нарушением сроков публикаций на 5 дней.

Доводы арбитражного управляющего в указанной части являются необоснованными, поскольку десятидневный срок необходимо исчислять с даты утверждения арбитражного управляющего, а не с момента изготовления полного текста определения.

В подпункте "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил N 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 4 Правил N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом, подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирование позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства и произведенными расходами, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Как следует из материалов, арбитражный управляющий находится в г. Москве. В уведомлениях о первых собраниях кредиторов, назначенных на 30.03.2018, 06.07.2018 указан адрес проведения собрания кредиторов ООО "Отель-Дис": г. Чебоксары, ул. Цивильская, 11, то есть собрание кредиторов созывается по месту нахождения должника, однако, арбитражным управляющим указан иной адрес для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов - г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1.

В реестр требований кредиторов ООО "Отель-Дис" включены 9 кредиторов с правом голоса на собрании кредиторов: 8 из них зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в Чувашской Республике, 1 - в г. Москва.

Следовательно, при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов конкурсный управляющий должен был учесть интересы кредиторов должника и уполномоченного органа, в том числе и территориальную отдаленность кредиторов от г. Москва, поскольку должник находится в г. Чебоксары Чувашской Республики, равно как и большинство кредиторов и уполномоченный орган находятся в Чувашской Республике.

Доказательств невозможности проведения ознакомления с документами к собраниям кредиторов на территории Чувашской Республике в материалы дела арбитражным управляющим не представлено.

Административным органом также вменяется в вину арбитражному управляющему, что он в нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве не разместил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в период наблюдения.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

С учетом изложенных норм, а также положений статьи 67 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что включение публикаций о получении уведомлений кредиторов должника в ЕФРСБ в процедуре наблюдения Закона о банкротстве не предусмотрено, следовательно, в рассматриваемом случае, отсутствуют нарушения со стороны арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее Шемигон В.И. уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений по статье 14.13 Кодекса, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2018 по делу N А05-2217672018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Шемигоном В.И. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2019 по делу N А79-3086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шемигона Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Протасов