город Омск |
|
19 августа 2019 г. |
Дело N А70-2121/2019 |
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дерхо Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6948/2019) общества с ограниченной ответственностью "Артех" на мотивированное решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2019 по делу N А70-2121/2019 (судья Крюкова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Русойл" (ОГРН 1157232016160, ИНН 7203341633) к обществу с ограниченной ответственностью "Артех" (ОГРН 1147232029295, ИНН 7204207503) о взыскании 485 400 руб. 25 коп. и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГК Русойл" (ОГРН:1157232016160, ИНН:7203341633) (далее - ООО "ГК Русойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артех" (ОГРН:1147232029295, ИНН:7204207503) (далее - ООО "Артех", ответчик) о взыскании 485 400 руб. 25 коп., из которых: 363 380 руб. 32 коп. - сумма основного долга за поставленный товар, 85 681 руб. 90 коп. - пени, начисленные за период с 10.11.2018 г. по 13.02.2019 г. за несвоевременную оплату товара в соответствии с п. 4.2 договора, 36 338 руб. 03 коп. - штрафная санкция за нарушение срока оплаты более, чем 30 календарных дней, рассчитанная в соответствии с п. 4.2. договора за несвоевременную оплату товара. Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на отправку искового заявления в размере 46 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2019 исковые требования ООО "ГК Русойл" удовлетворены частично. С ООО "Артех" в пользу ООО "ГК Русойл" взыскано 363 380 руб. 32 коп. основного долга за поставленный по договору от 23.07.2018 г. N ГК-544/2018 по универсальным передаточным документам от 10.09.2018 г. N 35637, от 26.09.2018 г. N 38397, от 31.10.2018 г. N 44546, от 02.11.2018 г. N 44897 товар, 85 502 руб. 19 коп. пени, начисленные за период с 10.11.2018 г. по 13.02.2019 г. за несвоевременную оплату товара в соответствии с договором, 36 338 руб. 03 коп. штрафа за нарушение срока оплаты более, чем 30 календарных дней, начисленного в соответствии с договором, 12 703 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Артех" в апелляционной жалобе просит изменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2019 в части и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Артех" указывает, что судом первой инстанции при исчислении неустойки допущено нарушение норм материального права в виде неправильного применения закона.
В отзыве на апелляционную жалобу истец соглашается с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части взыскания неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, представленные пояснения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному исчислению судом первой инстанции размера неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.2. договора от 23.07.2018 г. N ГК-544/2018 сторонами согласовано, что за просрочку оплаты товаров ответчик уплачивает истцу пени в размере:
при просрочке оплаты до 30 календарных дней
- 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;
при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней
- 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
При этом сумма начисленной и неуплаченной пени за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты; при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня - 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 12).
Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца было взыскано, в частности, 4 190 руб. 90 коп. - пени за период с 10.01.2019 г. по 13.02.2019 г. за несвоевременную оплату поставленного по универсальному передаточному документу от 31.10.2018 г. N 44546 товара, 6 168 руб. 16 коп. - пени за период с 10.01.2019 г. по 13.02.2019 г. за несвоевременную оплату поставленного по универсальному передаточному документу от 02.11.2018 г. N 44897 товара.
Однако данный вывод суда первой инстанции основан на неверном исчислении размера неустойки.
Судом апелляционной инстанции был произведен следующий расчет размера неустойки:
- по универсальному передаточному документу от 31.10.2018 г. N 44546:
а) за период с 10.01.2019 по 08.02.2019 в размере 0,1%:
70 000 руб. * 30 дней * 0,1% = 2 100 руб.
б) за период с 09.02.2019 по 13.02.2019 в размере 0,5%:
72 100 * 5 дней * 0,5% = 1 802 руб. 50 коп.
- по универсальному передаточному документу от 02.11.2018 г. N 44897:
а) за период с 01.01.2019 по 08.02.2019 в размере 0,1%:
103 026 руб. 07 коп. * 30 дней * 0,1% = 3 090 руб. 90 коп.
106 116 руб. 97 коп. * 19 дней * 0,5% = 2 652 руб. 95 коп.
С учетом изложенного, сумма неустойки за период с 10.01.2019 по 13.02.2019 за несвоевременную оплату поставленного по универсальному передаточному документу от 31.10.2018 N 44546 товара составляет 3 902 руб. 50 коп., а за период с 10.01.2019 по 13.02.2019 за несвоевременную оплату поставленного по универсальному передаточному документу от 02.11.2018 г. N 44897 товара - 5 743 руб. 85 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном исчислении размера неустойки по иску, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 46 руб.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пунктам 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, предъявленные истцом почтовые расходы непосредственно относятся к рассмотрению настоящего дела, понесены истцом в связи с исполнением своих процессуальных обязанностей, подтверждены документами (квитанция от 13.02.2019, л.д. 8).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания почтовых расходов с ответчика в пользу истца в размере 46 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что ООО "Артех" при подаче им апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019).
На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2019 года по делу N А70-2121/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Русойл" 363 380 руб. 32 коп. основного долга за поставленный по договору от 23.07.2018 N ГК-544/2018 по универсальным передаточным документам от 10.09.2018 г. N 35637, от 26.09.2018 г. N 38397, от 31.10.2018 г. N 44546, от 02.11.2018 г. N 44897 товар, 84 789 руб. 48 коп. пени, начисленные за период с 10.11.2018 г. по 13.02.2019 г. за несвоевременную оплату товара в соответствии с договором, 36 338, 03 руб. штрафа за нарушение срока оплаты более чем на 30 календарных дней, начисленного в соответствии с договором, 12 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 46 руб. почтовых расходов.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артех" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 995 руб. 80 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Д.С. Дерхо |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-2121/2019
Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК РУСОЙЛ"
Ответчик: ООО "АРТЕХ"