Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 04АП-3812/18

г. Чита

19 августа 2019 г.

Дело N А19-9909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу Герасимчик Елены Степановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года по делу N А19-9909/2017 о признании требований обоснованными и введении наблюдения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инстройтех" (ОГРН 1103850013410, ИНН 3811139030, адрес: 664050 г. Иркутск, ул. Байкальская, 295/2, кв. 24) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: М.Н. Чигринская)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Музычук Николай Сергеевич 05.06.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инстройтех" (ОГРН 1103850013410, ИНН 3811139030, адрес: 664050 г. Иркутск, ул. Байкальская, 295/2, кв. 24) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2017 года производство по заявлению Музычука Н.С. прекращено.

ООО "Инстройтех" 20.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года заявление ООО "Инстройтех" возвращено заявителю.

Федеральная налоговая служба 28.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2017 года заявление ФНС России принято как заявление о вступлении в дело N А19-9909/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инстройтех". Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года производство по заявлению ФНС России прекращено.

Ремезова Оксана Александровна, Ремезов Сергей Николаевич, Ремезов Илья Сергеевич в лице законного представителя Ремезовой О.А. 07.12.2017 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года заявление Ремезовых принято как заявление о вступлении в дело N А19-9909/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инстройтех". Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2018 года производство по заявлению Ремезовых прекращено.

Герасимчик Елена Степановна 31.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2018 года Герасимчик Е.С. отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Инстройтех", заявление Герасимчик Е.С. оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" 26.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2018 года заявление ООО "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" принято как заявление о вступлении в дело N А19-9909/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инстройтех".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года Герасимчик Е.С. в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инстройтех" несостоятельным (банкротом) и об отказе во введении процедуры наблюдения отказано.

Заявление ООО "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" признано обоснованным. В отношении ООО "Инстройтех" (ОГРН 1103850013410, ИНН 3811139030, адрес: 664050 г. Иркутск, ул. Байкальская, 295/2, кв. 24) введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 20 января 2020 года. Временным управляющим ООО "Инстройтех" утвержден арбитражный управляющий Румянцев Е.В. с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Требование ООО "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" в размере 30 000 200 рублей 90 копеек признано обоснованным и включено в размере 30 000 200 рублей 90 копеек, в том числе: 24 052 500 рублей - основной долг, 5 947 700 рублей 90 копеек - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инстройтех".

Не согласившись с определением суда, Герасимчик Е.С. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное введение в отношении должника процедуры банкротства; аффилированность заявителя по делу о банкротстве с должником; наличие конфликта интересов кредитора и должника; на фальсификацию и противоречивость представленных доказательств; недоказанность задолженности должника перед ООО "ТСБ", злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны ООО "ТСБ"; недоказанность наличия у кредитора финансовой возможности для выполнения подрядных работ для должника.

Суд необоснованно утвердил временным управляющим Румянцева Е.В., кандидатура которого предложена кредитором ООО "ТСБ", аффилированным по отношению к должнику.

Определением от 09.10.2018 г. суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения заявление Герасимчик Е.С. о признании должника банкротом, при этом Герасимчик Е.С. посчитала нецелесообразным обжаловать это определение, так как процесс обжалования мог затянуться на долгое время. На дату подачи в суд заявления (26.07.2018 г.) о признании должника банкротом у ООО "ТСБ" не возникло право на указанное обращение.

Герасимчик Е.С. ходатайствует об истребовании из Арбитражного суда Иркутской области (дело N А19-9909/2017) материалы дела по заявлению Ремезовых О.А., И.С., ОН. и заявлению Герасимчик Е.С. о признании должника банкротом.

Рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель с таким заявлением в суд первой инстанции не обращался; не обосновал какие обстоятельства, установленные в рамках указанных им обособленных споров имеют для настоящего спора преюдициальное значения. Более того, не указал, какие препятствия помешали ему представить доказательства из материалов обособленного спора, возбужденного по его заявлению. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что определение суда от 27 июня 2019 года, которым отказано Герасимчик Е.С. в признании должника банкротом, заявителем не обжаловано, вступило в законную силу, как и по другим указанным заявителем кредиторам.

ООО "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявления указано, что 31.07.2015 между ООО "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" и ООО "Инстройтех" заключен договор генерального подряда N 44-ИСТ/2015, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами и средствами, в объемах, в сроки и по стоимости, согласованные сторонами в данном договоре, с соблюдением действующих норм и правил, работы по строительству объекта: "Группа жилых домов с нежилыми помещениями. Подземная автостоянка", заказчик же в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Работы по строительству подземной автостоянки закончены генеральным подрядчиком в октябре 2016 года; сторонами подписан акт N 1 приемки законченного объекта; окончательный акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 31.12.2016, той же датой сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); КС-2 и КС-3 подписаны сторонами на сумму 39 080 700 рублей. Обязательства должника по оплате обусловленной договором цены исполнены не в полном размере, задолженность составляет 24 080 700 рублей; 31.03.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

ООО "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "Инстройтех" о взыскании суммы задолженности по договору генерального подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате товара. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года по делу N А19-19194/2017, с учетом определения от 8 апреля 2019 года об исправлении опечатки, с ООО "Инстройтех" в пользу ООО "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" взыскано 24 080 700 руб. - задолженность по договору генерального подряда N 44-ИСТ/2015 от 31.07.2015, 5 947 932 руб. 90 коп. - неустойка, 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2018 года по делу N А19-19194/2017 с ООО "Инстройтех" в пользу ООО "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" взыскано 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. ООО "Инстройтех" 22.10.2018 оплатило ООО "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" 46 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу, что подтверждается приходным кассовым ордером N 45 от 22.10.2018.

Заявитель просит признать ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом); утвердить временным управляющим ООО "Инстройтех" арбитражного управляющего Румянцева Евгения Владимировича (Румянцев Е.В.) являющегося членом Союза АУ"СРО СС"; включить требование ООО "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" в размере 30 000 200,90 рублей, из них: 24 052 500 рублей - задолженность по договору генерального подряда N 44-ИСТ/2015 от 31.07.2015, 5 947 700,90 рублей - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инстройтех".

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 7, 45, 49,62,63,65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, составляет 30 000 200 рублей 90 копеек и не исполнено должником, отвечающим признакам неплатежеспособности более трех месяцев, что позволило прийти к выводу о наличии оснований для признания указанного требования обоснованным, введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего должником, указав на отсутствие надлежащих доказательств несоответствия его кандидатуры требованиям законодательства.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей при продолжительности их не исполнения в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами в общей сумме 30 000 200 руб. 90 копеек, которые не были исполнены на дату судебного заседания, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа заявителю в удовлетворении его заявления.

Относительно несоблюдения заявителем 15-ти дневного срока при подаче заявления, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, судом установлено следующее.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.05.2016 г. N 304-ЭС16-3843, пятнадцатидневный срок размещения информации в ЕФРС до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с организацией - кредитором является дополнительная возможность добровольного удовлетворения его требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Публикация о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Инстройтех" банкротом осуществлена 20.07.2018 г., заявление о признании должника банкротом принято в производство Арбитражного суда Иркутской области 02.08.2018 г., рассмотрение указанного заявления было назначено на 01.11.2018 г.

Таким образом, в период, составляющий более 3 (трех) месяцев: с 20.07.2018 г. по 01.11.2018 г., и должник и все его кредиторы были осведомлены о намерении ООО "ТЕХНОСИББАЙКАЛ" прибегнуть к процедуре банкротства в отношении должника, ввиду чего основное назначение норм, предусмотренных п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)", было исполнено.

При этом судом первой инстанции также учтено, что другие кредиторы опубликовавшие заявление о намерении ранее 20.07.2018 г. отсутствуют.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения в порядке п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)" и подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Герасимчук Е.С. об аффилированности должника и общества "ТЕХНОСИББАЙКАЛ", а также создание ими фиктивной задолженности могут быть учтены при обжаловании судебных актов о взыскании спорной задолженности (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") либо при оспаривании сделки, послужившей основанием для включения задолженности в реестр. В настоящее же время не могут быть приняты во внимание в отсутствие доказательств отмены судебных актов, подтверждающих наличие задолженности перед настоящим кредитором либо признание сделок, на которых основано требование кредитора недействительными.

Других доказательств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении должником и кредитором при подаче им заявления о признании общества банкротом, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств заинтересованности (аффилированности) временного управляющего по отношению к заявителю либо должнику суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Указание апеллянта на необходимость введения процедуры в отношении должника с учетом особенностей банкротства застройщиков несостоятельно, поскольку требование заявителя не связано с требованием о передаче жилого помещения или денежного требования, вытекающим из сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества должнику в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Доводы Герасимчук Е.С. относительно результатов рассмотрения ее заявления о признании должника банкротом, судом не принимаются, поскольку определение суда от 09.10.2018 года, которым заявление кредитора оставлено без рассмотрения, не является объектом пересмотра.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года по делу N А19-9909/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских