Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2019 г. N 15АП-12514/19

город Ростов-на-Дону

18 августа 2019 г.

дело N А32-9513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

при участии:

от истца - представитель Мокрий А.Н., доверенность от 29.12.2018, представитель Савырина Е.П., доверенность от 09.01.2019,

от ответчика - представитель Дозоров С.П., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Журавский О.А.) от 04.06.2019 по делу N А32-9513/2019

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН: 1032304155102, ИНН: 2308091759)

к ответчику Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ОГРН: 1052329691732, ИНН: 2353021545)

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 628 377 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом документы, подтверждающие сведения о показаниях приборов учета не представлены в полном объеме. Апеллянт указывает, что при проверке ответчиком сведений о показаниях приборов учёта потребителей электроэнергии, указанных в реестре истца, который находится в материалах дела, выявлено 25 случаев, когда в графе "расход" истцом занижены объёмы расхода потребителям электроэнергии в количестве не менее 3868 кВтч. Судом не исследованы обстоятельства о том, что при производстве расчётов объёмов потребленной электроэнергии в предшествующий исковому периоду истцом был начислен ответчику тот объём электроэнергии, который не учтён ему в исковом периоде. В графе реестра (расход) не должны значиться отрицательные значения потреблённой электроэнергии, поскольку электроэнергия была отпущена из сетевых объектов и потреблена абонентами. При перерасчетах излишне уплаченные средства должны зачитываться потребителю, не уменьшая объём фактически отпущенный из сетей. Поэтому, представленные истцом реестры должны были отображать только сведения об объёмах электроэнергии, отпущенных из сетей, но не сведения о расчетах (перерасчётах) за предоставленную коммунальную услугу. Судом не исследованы обстоятельства, по какой причине у многих потребителей в графе реестра "расход" значится нулевое потребление электроэнергии.

Также апеллянт указывает, что наличие у ответчика публичной обязанности по организации электроснабжения населения не порождает его безусловную обязанность оплачивать оказанные юридическими лицами населению услуги по электро-, тепло-, газо-, водоснабжению населению, в том числе компенсировать потери в сетях.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Апелляционным судом протокольным определением отказано в принятии дополнений к апелляционной жалобе, как поданных в нарушение положений статей 259, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пределами срока на апелляционное обжалование. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в дополнениях к апелляционной жалобе ответчиком заявлены возражения, которые не были заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ввиду чего не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу части 3.1 статьи 70, части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" содержится разъяснение о том, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается с учётом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, разрешение апелляционным судом по существу соответствующего ходатайства должно производится с учетом обязательной оценки причин отсутствия такого ходатайства в арбитражном суде первой инстанции.

В силу абзаца второго пункта 26 постановления N 36 к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нём сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

С учетом того, что в суде первой инстанции ответчиком о назначении экспертизы заявлено не было, уважительных причин, ввиду которых ответчик не реализовал соответствующее право, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в оснований для удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении по делу экспертизы не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на праве муниципальной собственности принадлежит следующее имущество (далее - сетевой комплекс) состоящее из:

- закрытой трансформаторной подстанции N 1 литер "А", мощностью 630 кВт, расположенной по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 17 А;

- закрытой трансформаторной подстанции N 2 литер "А", мощностью 400 кВт, расположенной по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 12 Б;

- закрытой трансформаторной подстанции N 3 литер "А", мощностью 180 кВт, расположенной по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 8 А;

- закрытой трансформаторной подстанции N 4 литер "А", мощностью 250 кВт, расположенной по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 32 А;

- линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ - воздушные опоры по ВЛ-0,4 кВ - 5630 п. м, расположенных по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода;

- линии электропередач ВЛ - 6 кВ - воздушные опоры по ВЛ-6 кВ - кабель АСБ - 3X50; 6 кВ (от ТЭЦ до 1 - й опоры за ж.д.) - 1520 п. м, расположенных по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода.

Истец указывает, что в декабре 2018 года объем электроэнергии, поступившей в сетевой комплекс, принадлежащий на праве собственности ответчику, составил 297 997 кВт*ч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям из сетевого комплекса составляет 196 099 кВт*ч; объем фактических потерь электроэнергии составляет 101 898 кВт*ч.

Объем фактических потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, принятой в сетевой комплекс, и объемом электроэнергии отпущенной из сетевого комплекса.

Таким образом, за декабрь 2018 года в сетевом комплексе ответчика образовались фактические потери электроэнергии в объеме 101 898 кВт*ч на сумму 628 377 рублей 16 копеек.

В связи с чем письмом от 17.01.2019 N 50НЭ-01/07-63 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате стоимости фактических потерь за декабрь 2018 года и выставил ответчику счет на оплату N 21 от 31.12.2018 на соответствующую сумму.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате фактических потерь электроэнергии в спорный период времени явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (пункт 129 Основных положений N 442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130).

Порядок оплаты потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861 Правительства Российской Федерации. В пунктах 51, 52 Правил указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электрической энергии.

На основании пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, администрация, как владелец сетевого хозяйства, обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого комплекса, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт об отпуске электроэнергии N 29502/24/Э от 31.12.2018 за декабрь 2018 года на сумму 628 377 рублей 16 копеек, расшифровки начислений, а также сведения о расходе электроэнергии за декабрь 2018 года.

Материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.

К исковому заявлению приложен реестр вычитаемых расходов за декабрь 2018, содержащий сведения о потребителях - юридических и физических лицах, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учета (тип счетчика, заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного объема электроэнергии).

Кроме того, истцом представлены копии первичных документов в отношении потребителей указанных в реестрах вычитаемых расходов за спорный период, а именно документы, подтверждающие достоверность показаний приборов учета указанных в реестре, а также копии форм сведений показаний ИПУ в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за взыскиваемый период времени, с приложением реестров вычитаемых расходов за спорный период с пояснениями в примечании по каждому потребителю указанному в реестре.

Имеющиеся в материалах дела реестры вычитаемых расходов электроэнергии за декабрь 2018 года сформированы исходя из показаний переданных потребителями всеми доступными действующим законодательством способами, а также на основании пункта 59 Правил N 354. В указанных реестрах содержатся сведения о потребителях - юридических и физических лицах, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учета (тип счетчика, заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного ими объема электроэнергии) за взыскиваемый период. В примечании указанных реестров разъяснен способ расчета абонентов, а также описаны все доступные способы передачи показаний приборов учета, которыми пользуются потребители, в подтверждение чему предоставлены копии первичных документов подтверждающие корректный вычитаемый расчет бытовых потребителей и юридических лиц в том числе, с обоснованием расхода равного "0" (с приложением документов) и пояснений по отрицательному расходу потребителей, указанных в реестре, - это перерасчет ранее предъявленного потребителю расчета по п. 59 Правил N 354, по показаниям абонента, переданным им через квиток или непосредственно при оплате (копии документов имеются также в материалах дела).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик сведений об ином объеме электроэнергии, отпущенной потребителям, не представил, истцом в материалы дела предоставлены все необходимые документы, обосновывающие нулевой и отрицательный расход электроэнергии потребителей сетевого комплекса ответчика.

Администрация Тимашевского городского поселения, сомневаясь в достоверности данных, отраженным в расчетах АО "НЭСК", самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей общества не приняла, хотя такая возможность предоставлена ей положениями пунктов 169, 172 Основных положений N 442.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах у суда не имеется.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела

Не оспорив фактические обстоятельства, на которые было указано в исковом заявлении в суде первой инстанции, ответчик в силу части 3.1 статьи 70, части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать фактические обстоятельства дела в суде апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что наличие у него публичной обязанности по организации электроснабжении населении не порождает его безусловную обязанность оплачивать фактические потери электроэнергии, заявлен без учета положений абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 129 Основных положений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством регулирующим отношения по возмещению стоимости фактических потерь электроэнергии, не предусмотрено исключения для такой категории владельца (собственника) сетевого имущества, как муниципальное образование, от имени которого действует соответствующий орган местного самоуправления.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2019 года по делу N А32-9513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов