Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 04АП-4226/19

г. Чита

19 августа 2019 г.

Дело N А78-3493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года по делу N А78- 3493/2019 по заявлению акционерного общества "Буртуй" (ОГРН 1027500828629 ИНН 7523001604) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509 ИНН 7536057403) о признании незаконным предписания N 20 от 25.02.2019,

суд первой инстанции, судья Минашкин Д.Е.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: Роженцова Л.С., представитель по доверенности от 16.04.2019;

от заинтересованного лица: Пляскин Д.С., представитель по доверенности от 17.09.2018;

от третьего лица, Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779 ИНН 7536095945): не было

установил:

Заявитель, Акционерное общество "Буртуй" (АО "Буртуй"), обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 1), о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 20 от 25 февраля 2019 г.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2019 требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

При непосредственной оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ указанных схем, ему с достаточной степенью убедительности не представилось возможным установить действительное соотношение спорного земельного участка с обстоятельствами, установленными заинтересованным лицом в ходе проверки АО "Буртуй", поскольку согласно схематическому чертежу (т. 1, л.д. 122-123) земельный участок обозначен на нем как ":30" и заштрихован, имеет площадь 11315 кв.м. в границах земельного участка 75:20:540301:3, фактически используемого на момент проверки и поставленного на кадастровый учет по данным ЕГРН (согласно условным обозначениям рассматриваемого чертежа). При этом, как отмечалось ранее, земельный участок 75:20:540301:0003 предоставлен заявителю на зарегистрированном праве аренды.

Кроме того, указание на земельный участок 75:20:540301:30 по второй схеме (т. 1. л.д. 124) произведено в границе лицензии АО "Буртуй", она имеет сноску на собственника КФХ "Лотус" Дугарова Д.Х., однако безусловных доказательств действительной регистрации вещного права за указанным КФХ на данный участок (помимо ссылки на это в актах проверки N 75 от 28.06.2018 и N 24 от 25.02.2019), материалы дела не содержат, заинтересованным лицом суду не представлено. Более того, в графе "Особые отметки" выписки из ЕГРН от 20.05.2019 N КУВИ-001/2019-10888974 в отношении земельного участка 75:20:540301:30 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 3, л.д. 70).

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество не оспаривает, что оно использует в своей деятельности часть земельного участка с кадастровым номером 75:20:540301:30, площадью 11315 кв.м. для размещения отвалов. Предоставление обществу лесного участка на данном земельном участке, не свидетельствует о законности использования данного земельного участка и незаконности предписания.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу и дополнением е нему, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.06.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.08.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установил суд апелляционной инстанции, на основании распоряжения N 5-754-р от 01.06.2018 Управления Росреестра по Забайкальскому краю в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства (т.1, л. 116).

По итогам указанной проверки Управлением, с учетом проведенного обмера площади земельного участка от 25.06.2018 (т. 1, л. 120 ), составлен акт проверки N 75 от 28.06.2018 (т.1, л. 125), в адрес общества вынесено предписание N 4 от 28.06.2018 которым обществу предписано в срок до 25.12.2018 устранить выявленное нарушение - освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 75:20:540301:30, в том числе используемый земельный участок АО "Буртуй" не имеющим (ей) предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок по адресу Хилокский район Забайкальского края с кадастровым номером 75:20:540301:30, площадью 11315 кв.м. или оформить на него правоустанавливающие документы (т. 1, л. 129).

Распоряжением N 5-118-р от 28.01.2019 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю от 28.01.2019 в отношении АО "Буртуй" назначена внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания от 28.06.2018 N 4 (т.1, л. 148).

По итогам проверки Управлением составлен акта проверки N 24 от 25.02.2019 (т. 1, л. 42, 152) которым установлено, что предписание N 4 от 28.06.2018 года не исполнено.

Одновременно в отношении АО "Буртуй" 25.02.2018 вынесено предписание N 20 которым обществу предложено в срок до 25.08.2019 устранить выявленное нарушение - освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 75:20:540301:30, в том числе используемый земельный участок АО "Буртуй" не имеющим (ей) предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок по адресу Хилокский район Забайкальского края с кадастровым номером 75:20:540301:30, площадью 11315 кв.м. или оформить на него правоустанавливающие документы (т. 1, л. 165).

Общество посчитав, что предписание N 20 от 25.02.2019 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с договором N 153 аренды земельного участка от 10.06.2014 обществу на срок 15 лет предоставлен земельный участок кадастровый номер 75:20:540301:0003 из земель промышленности площадью 40,7436 га для геологоразведочных работ и отработки месторождения угля по адресу: Хилокский район, урочище "Буртуй" (т. 1, л.д. 48, 128).

Кроме того договором лесного участка N 09-70 от 17.07.2009 (т. 1, л. 58) обществу предоставлен лесной участок площадью 20,33 га., Забайкальский край, МР Хилокский район, Бадинское лесничество, Жипхегенское участковое лесничество, Целевое назначение лесов - эксплуатационные леса, квартал 98, выделы 33, 34, 35, 39.

Договором лесного участка N 10-79 от 01.10.2010 (т. 1, л. 76) обществу предоставлен лесной участок площадью 20,33 га., Забайкальский край, МР Хилокский район, Бадинское лесничество, Жипхегенское участковое лесничество, Целевое назначение лесов - эксплуатационные леса, квартал 98, выделы 33.

Пунктом 1.1 Договоров установлено, что арендатору, лесной участок предоставляется во временное пользование для выполнения работ по геологическому изучеию недр и разработки Буртуйского месторождения бурого угля.

Как утверждает надзорный орган, АО "Буртуй" использует в предпринимательской деятельности смежный земельный участок, площадью а 11315 кв.м. с кадастровым номером 75:20:540301:30, на который у него отсутствуют установленные законом права на его использование в предпринимательской деятельности.

Общество оспаривая доводы надзорного органа указывает, что надзорный орган не представил доказательств, что указанный земельный участок не относится к лесным землям и не располагается на землях предоставленных обществу по договорам аренды лесного участка N 09-07 от 17.06.2009 (т. 1, л. 58), N 10-79 от 01.10.2010 (т. 1, л. 76 ) и советующих дополнений к ним (т. 2, л. 2, 44 ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под самовольным занятием земель суд апелляционной инстанции понимает пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Воля на распоряжение земельным участком выражается в порядке установленным Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 260 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ч.1).

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (ч.2).

В силу статей 549, 550, 551, 606, 609 Гражданского кодекса РФ распоряжение земельным участком (недвижимостью) осуществляется на основании договора заключаемого в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежит государственной регистрации.

Статьей 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ч.1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч.2).

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (ч.3).

Статьей 7 Лесного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

5) земли лесного фонда.

Из указанного следует, что в Российской Федерации в частности выделяются земли лесного фонда, земли промышленности.

Статьей 3 Земельного кодекса РФ установлено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (ч.1).

К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством (ч.2).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч.3).

Статьей 101 Земельного кодекса РФ установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (ч.1).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством (ч.2).

Из указанного следует, что земли лесного фонда, предоставляются и используются с учетом положений Лесного кодекса РФ.

Статьей 6 Лесного кодекса РФ установлено, что, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли (ч.1).

К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие) (ч.2).

Статьей 7 Лесного кодекса РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 9, п. 11 ч. 1 ст. 25, 43, 70.1, 71, 72, 73.1 Лесного кодекса РФ, заключение договора аренды лесного участка свидетельствует о том, что обществу на законных основаниях предоставлены в аренду земли лесного фонда, лесной участок, т.е. земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Надзорного органа утверждает, что используемый, по его мнению, земельный участок с кадастровым номером 75:20:540301:30, часть которого, по его мнению, использует общество без законных на то оснований относится к землям сельскохозяйственного назначения, не предоставлялся обществу и не относится к землям лесного фонда и не является частью лесных участков предоставленных обществу по договорам аренды земельного участка и договорам аренды лесных участков.

В подтверждение указанного вывода, надзорный орган ссылается на акт проверки N 75 от 28.06.2018 (т. 1, л. 125), акт обмера площади земельного участка от 25.06.2018 (т. 1, л. 120) и схематический чертеж земельного участка (т.1, л.123).

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные довод сторон в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания установленного ст. 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашаясь с выводами суда первой инстанции исходит из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленная надзорным органом схематический чертеж земельного участка содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:20:540301:0003 и земельном участке с кадастровым номером 75:20:540301:30.

В то же время, данная схема не содержит сведений о месте расположения о лесных участках предоставленных обществу договорами аренды лесного участка N 09-07 от 17.06.2009 (т. 1, л. 58), N 10-79 от 01.10.2010 (т. 1, л. 76 ).

В силу ст. 70.1 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов (ч.3).

Проектирование лесных участков осуществляется в границах лесничеств (ч.5).

Проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (ч.7).

Доказательств, что общество использует предоставленные ему лестные участки в нарушение проектной документации, надзорный орган в суд не представил.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не усматривает в деле доказательств опровергающих доводы и доказательства общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 75:20:540301:30 частично располагается на землях лесных участков предоставленных обществу по договорам аренды лесных участков.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленная надзорным органом схема не содержит сведений о расположении лесных участков предоставленных обществу по договорам аренды лесных участков, а, следовательно, нет оснований не согласиться с доводами общества о том, что данная схема, безусловно не свидетельствует о том, что используемый обществом земельный участок за границами земельного участка кадастровый номер 75:20:540301:0003 не относится землям лесного фонда, предоставленных обществу на законных основаниях.

Поскольку материалы дела не опровергают доводы общества о том, что используемый обществом земельный участок за пределами земельного участка кадастровым номером 75:20:540301:0003 относится к землям лесного фонда предоставленный ему по договорам аренды лесных участков, то у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, надзорный орган не представил доказательств свидетельствующих о том, что общество использует часть земельного участка с кадастровым номером 75:20:540301:30 без законных на то оснований.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что надзорный орган не представил доказательств соответствующих требованиям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о неправомерном использовании обществом указанного земельного участка, а, следовательно, о законности оспариваемого предписания.

Само по себе присвоение земельному участку кадастрового номера 75:20:540301:30 не свидетельствует о том, что он не относится к землям лесного фонда предоставленных обществу и не опровергает доводы последнего, что ему на законных основаниях были выделены земли лесного фонда в рамках земель указанных лесничеств, лесных кварталов и лесных участков.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "10" июня 2019 года по делу N А78-3493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако Д.В. Басаев