Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 06АП-3557/19

г. Хабаровск

19 августа 2019 г.

А04-2734/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

ознакомившись с заявлением Авдояна Теймураза Владимировича

о разъяснении постановления от 10.07.2019 N 06АП-3557/2019,

установил:

15.04.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Авдояна Теймураза Владимировича (далее - Авдоян Т.В.) - бывшего руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Темо и Ко" (ОГРН 1022800513097, ИНН 2801026685), содержащее следующие требования:

- о пересмотре вышеуказанного определения от 30.08.2002 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко" (далее - ООО "Темо и Ко") по вновь открывшимся обстоятельствам;

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 09.09.2002 о ликвидации ООО "Темо и Ко" (ОГРН 1022800513097, ИНН 2801026685) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Определением от 22.04.2019 Арбитражный суд Амурской области возвратил Авдояну Т.В. его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2002 по делу N А04-4128/2000-11/198 "Б" о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО "Темо и Ко" (ОГРН 1022800513097, ИНН 2801026685), при этом требование Авдояна Т.В. о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области от 09.09.2002 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Темо и Ко" из ЕГРЮЛ выделено судом в отдельное производство и передано в канцелярию Арбитражного суда Амурской области для его регистрации и присвоения номера дела. Выделенное требование о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области от 09.09.2002 зарегистрировано 23.04.2019 в автоматизированной информационной системе "Судопроизводство" Арбитражного суда Амурской области, ему присвоен номер дела А04- 2734/2019. Указанное дело передано на рассмотрение судье Т.В. Ворониной в соответствии с пунктом 3.4 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Определением от 30.04.2019 суд отказал в принятии заявления с номером дела А04-2734/2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Авдоян Т.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - отменить обжалуемое определение.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 10.06.2019 N 06АП-3557/2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением от 28.06.2019 N 06АП-3557/2019 Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Авдояна Т.В. на определение от 30.04.2019 по делу N А04-2734/2019 Арбитражного суда Амурской области.

08.07.2019 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило заявление Авдояна Т.В. о разъяснении постановления от 28.06.2019 N 06АП-3557/2019.

Определением от 10.07.2019 N 06АП-3557/2019 Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в разъяснении постановления от 28.06.2019 N 06АП-3557/2019.

13.08.2019 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило заявление от 03.08.2019 Авдояна Т.В. о разъяснении постановления от 10.07.2019 N 06АП-3557/2019.

Ознакомившись с вышеуказанным заявлением, суд не нашел оснований для его принятия и рассмотрения по существу в силу следующего.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 30.04.2019 по делу N А04-2734/2019 Арбитражного суда Амурской области Шестым арбитражным апелляционным судом принималось постановление от 28.06.2019 N 06АП-3557/2019, постановление от 10.07.2019 N 06АП-3557/2019 судом не принималось. Следовательно, Авдояном Т.В. подано заявление о разъяснении несуществующего судебного акта, такое заявление не подлежит рассмотрению.

Если считать, что заявитель ошибся в указании даты постановления N 06АП-3557/2019, принятого по результату рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 30.04.2019 по делу N А04-2734/2019 Арбитражного суда Амурской области, то суд пришел к следующим выводам: в отношении разъяснения постановления от 28.06.2019 N 06АП-3557/2019 судом уже выносилось определение от 10.07.2019 N 06АП-3557/2019, подача нового заявления о разъяснении судебного акта - постановления от 28.06.2019 N 06АП-3557/2019, вынесение повторного определения по вопросу разъяснения этого судебного акта не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если считать, что заявитель неправильно указал тип судебного акта и просит разъяснить не постановление, а определение от 10.07.2019 N 06АП-3557/2019, то и в этом случае Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены подача заявления о разъяснении судебного акта (определения от 10.07.2019 N 06АП-3557/2019) об отказе в разъяснении другого судебного акта (постановления от 28.06.2019 N 06АП-3557/2019), рассмотрение судом такого заявления.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления от 03.08.2019, которое подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в принятии заявления от 03.08.2019 Авдояна Теймураза Владимировича о разъяснении постановления от 10.07.2019 N 06АП-3557/2019.

Направить Авдояну Теймуразу Владимировичу копию настоящего определения вместе с заявлением от 03.08.2019 и почтовым конвертом.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

А.П. Тищенко