Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 11АП-12615/19

г. Самара

19 августа 2019 г.

Дело N А55-37810/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N 11" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 по делу N А55-37810/2018 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N 11", г. Самара,

третьи лица:

Аниськина Екатерина Петровна, г.Самара,

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (ОГРН 1096319006398), г. Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N 11" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 по делу N А55-37810/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N 11" была оставлена без движения на срок до 16.08.2019, в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11";

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ООО Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N 11" в установленный в определении суда от 19.07.2019 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В указанном определении от 19.07.2019 обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении - 16.08.2019, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

24.07.2019 в арбитражный апелляционный суд от ООО Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N 11" возвратилось уведомление N 44312335762749 с отметкой о получении представителем по доверенности определения суда от 19.07.2019.

Таким образом, у подателя жалобы было достаточно времени для устранения недостатков, указанных в определении от 19.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как указал в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

ООО Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N 11" в установленный в определении суда от 19.07.2019 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N 11" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы на 9 л., в том числе копия конверта.

Судья

Т.С. Засыпкина