Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 07АП-6724/19

г. Томск

19 августа 2019 г.

Дело N А02-308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Кайгородовой М.Ю.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (N 07АП-6724/2019) на решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И. В.) по делу N А02-308/2019 по иску акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649007) к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН 1020400664734, ИНН 0408000409, ул. Горная, д. 15, с. Кызыл-Озек, район Майминский, Республика Алтай, 649105) о взыскании 1 575 041 руб. 10 коп., в том числе: дополнительной платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций в сумме 1 570 040 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2018 по 24.04.2019, представительские расходы по договору оказания юридических услуг, дополнительному соглашению в сумме 45 000 рублей

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бутушева Л.С. по доверенности от 11.01.2018 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: Гольбик В.В. по доверенности от 15.04.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, ответчик) о взыскании 1 570 040 руб. дополнительной платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций с НДС, 5 000 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2019 по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., а, также, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 354 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Этим же решением Возвратить акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728, ул. Ленина, д. 247, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай, 649007)АО "Водоканал" из федерального бюджета возвращено 604 руб. 59 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 268 от 27.02.2019.

АО "Водоканал" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно: суд применил нормы права в части предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения ссылаясь на положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) (раздел VI Приложения N 2 и N 3) вместо того, чтобы применить нормы нрава в части предотвращения негативною воздействия на водные объекты которые перечислены в исковом заявлении.

Заявитель жалобы указывает, что в акте отбора проб от 04.04.2018 N 37 08.1 Д, представитель замечаний не имел по поводу того факта, что пробы, взятые ЦЛАТИ по Алтайскому краю не были опломбированы, в акте отбора проб от 04.04.2018 указанный факт не отражен.

Результаты параллельно отобранных проб абонентом не были представлены в АО "Водоканал" для оценки сопоставимости результатов основной и параллельной пробы в течении 24-х часов (по требованиям правил N 525), и для использования результатов резервной пробы, указанные результаты не были представлены в суд.

Полагает, что ответчик намеренно своевременно не предоставил результаты параллельно отобранных проб по акту отбора проб от 04.04.2018, зная, что по ним обнаружены превышения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка требованиям ПНД Ф 12.15.1-08 и п. 6.3 ГОСТа 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии" от 29.11.2012 N 1513-ст), учитывая, что в ПНД Ф 12.15.1-08 и п. 1.3. ГОСТа 31861-2012 нет требований о том, что емкости с отобранными пробами должны быть опломбированы одноразовыми пробами, о чем должно быть занесено в акт отбора проб.

Кроме того, апеллянт считает, что судом не доказана относимость и причинно-следственная связь акта отбора проб от 04.04.2018 к настоящему делу А02-308/2019, к предъявленному расчету дополнительной платы от 08.02.2019, поскольку расчет построен исключительно на акте отбора проб от 05.07.2018, который в свою очередь составлен на основании пункта 6 постановления Правительства Республики Алтай от 04.07.2008 N 151, которым утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Горно-Алтайска", и согласно которому акт отбора проб от 04.04.2018 не участвует (участвует лишь для определения дня следующего, от которого считается объем сброшенных сточных вод).

От ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что АО "Водоканал" не представило доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 АПК РФ по обстоятельствам обеспечения сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 N Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525; отобранные 04.04.2018 пробы сточных вод не были опломбированы, поэтому отсутствуют основания считать результаты лабораторных исследований достоверными, то есть относящимися именно к пробе, отобранной на объекте ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы возражений.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 между ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай (заказчик) и АО "Водоканал" (исполнитель) был подписан государственный контракт N 10, в соответствии с которым исполнитель обязался в период с момента заключения настоящего контракта по 30.06.2018 оказывать услуги по водоотведению, в том числе очистке сточных вод в сфере водоотведения в объеме 8390 куб м:

а) прием на сливной станции сточных вод заказчика, доставленных автотранспортом заказчика или исполнителя, в соответствии с условиями контракта и действующего графика; б) транспортировка сточных вод заказчика по канализационным сетям от сливной станции на очистные сооружения;

в) очистка сточных вод заказчика на очистных сооружениях до установленных нормативов и сброс их в водный объект. Заказчик обязался производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и размере, которые определены в контракте.

В период с 27.06.2018 по 31.12.2018 правоотношения сторон по приему и очистке сточных вод были урегулированы государственным контрактом на оказание услуг водоотведения N 58 от 27.06.2018.

Согласно указанным контрактам выгребная яма ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай расположена по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, с. ул. Горная, д. 15.

04.04.2018 состоялся отбор проб сточных вод, отводимых ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА в выгребную яму (адрес: Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, с. ул. Горная, д. 15).

Представитель абонента на отбор проб в установленное время явился, что зафиксировано в протоколе отбора проб N 3708.110 от 04.04.2018.

Согласно протоколу отбора проб N 3708.110 от 04.04.2018, отобранная проба не содержала сведения об опломбировании, однако содержит сведения об опломбировке резервной пробы, взятой ответчиком "пломба N 77707015 опломбирована ярлыком и печатью учреждения".

По результатам отбора проб проведен химический анализ пробы, взятой представителем АО "Водоканал".

Представителем ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, в нарушение требований пунктов 32, 36 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, не представил результаты анализов отобранных параллельной пробы сточных вод в течение 24 часов со дня их получения АО "Водоканал" для проведения оценки сопоставимости результатов.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 169 07.1Д от 11.04.2018 превышение допустимых концентраций по фенолам (летучие с паром) в пересчете на фенол составило 0,095 0,037 мг/дм куб., при нормативе - 0,002 мг/дм куб.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 37 08.1Д от 12.04.2018 превышение допустимых концентраций по веществам составило: - аммоний ион 5211 мг/дм куб, при нормативе - 11,0 мг/дм куб, - БПК5 21326 мг/дм куб, при нормативе - 129,0 мг/дм куб, - взвешенные вещества 19010 мг/дм куб, при нормативе - 300,0 мг/дм куб, - ХПК - 54181 мг/дм куб, при нормативе - 194,0 мг/дм куб, - жиры - более 50 мг/дм куб, при нормативе - 6,7 мг/дм куб. 05.07.2018 состоялся повторный отбор проб без участия представителя абонента, что зафиксировано в протоколе отбора проб N 81 08.1Д от 05.07.2018.

Отобранная проба была опломбирована - N пломбы 77707073.

По результатам отбора проб проведен химический анализ.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от N 335 07.1Д от 16.07.2018 превышение допустимых концентраций составило по следующим загрязняющим веществам: - взвешенные вещества - 15010 мг/дм куб, при нормативе - 300 мг/дм куб, - БПК5 66,09,2 мг/дм куб, при нормативе - 129,0 мг/дм куб, - ХПК - 14425 мг/дм куб, при нормативе -194,0 мг/дм куб, - жиры - 14,51,6 мг/дм куб, при нормативе - 6,7 мг/дм куб, - нефтепродукты - 0,710,18 мг/дм куб, при нормативе - 2,6 мг/дм куб, - аммоний ион 18,83,9 мг/дм куб, при нормативе - 11,0 мг/дм куб, - фенолы (летучие с паром) в пересчете на фенол составило 0,118 0,041 мг/дм куб., при нормативе - 0,002 мг/дм куб.

По результатам повторного отбора проб от 05.07.2018 АО "Водоканал" произвело расчет платы за дополнительную очистку сточных вод за период с 04.04.2018 по 05.07.2018 в размере 1 635 459 руб. 84 коп. (с НДС) и предъявило ее к оплате абоненту - счет на оплату N 817 от 26.02.2019.

В адрес ответчика была направлена претензия N 283 от 08.02.2019 об оплате за дополнительную очистку сточных вод.

Поскольку ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай не исполнило обязательства по оплате начисленной дополнительной платы в добровольном порядке, АО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно уточненному расчету истца размер дополнительной платы по повторному протоколу отбора проб (N 81 08.1Д от 05.07.2018) составил: 5440 куб м сточных вод х 35,79 руб. (тариф в спорный период) х 7 (коэффициент, без учета показателя жиров) = 1 362 883 руб. 20 коп. (с НДС). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом последнего уточнения за период просрочки с 11.04.2018 по 24.04.2019 составил 5 000 руб. 46 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта наличия обстоятельств для начисления ответчику оплаты за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и отказал в удовлетворении требований.

Повторно оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 61, 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно пунктам 64, 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении.

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение.

Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам N 525.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил N 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами N 525 не установлено.

Допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил N 525.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, отобранные 04.04.2018 пробы сточных вод не были опломбированы, поэтому отсутствуют основания считать результаты лабораторных исследований достоверными, то есть относящимися именно к пробе, отобранной на объекте ответчика.

Соблюдение требований к опломбированию проб сточных вод имеет существенное значение при оценке действий АО "Водоканал" на предмет обеспечения сохранности в неизменном виде отобранных проб с установлением, что предметом исследования специалистов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны у ответчика в процедуре отбора проб сточных вод абонента от 04.04.2018.

Таким образом, неуказание номера пломбы не позволяет с достоверностью отследить факт передачи на исследование именно отобранных проб сточных вод у абонента, при осуществлении именно отбора, при котором составлялся акт отбора проб.

Допущенные при отборе проб нарушения не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил N 525, не доказана защищенность взятых проб от какого-либо вмешательства.

Между тем, истец не представил в материалы дела соблюдения лабораторией правил отбора проб.

При наличии нарушений порядка отбора проб, невозможно сделать вывод об идентичности образца пробы, отобранной у ответчика и поступившей для проведения исследования.

При отсутствии достоверных и бесспорных доказательств соблюдения правил проведения лабораторных исследований по порядку отбора проб, а также доказательств, подтверждающих, из какой емкости проводилось исследование на тот или иной показатель, невозможно установить бесспорность и достоверность выводов по проведенному испытанию отобранных проб.

Доводы апеллянта о том, что в акте отбора проб от 04.04.2018 N 37 08.1 Д, представитель замечаний не имел по поводу того факта, что пробы, взятые ЦЛАТИ по Алтайскому краю не были опломбированы, в акте отбора проб от 04.04.2018 указанный факт не отражен, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку требование опломбирования пробы сточных вод, содержащееся в пункте 32 Правил N 525, не обусловлено наличием возражений абонента в процессе отбора проб.

Из материалов дела следует, что проба, взятая 04.04.2018 не опломбировалась.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Водоканал" не представило доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 АПК РФ по обстоятельствам обеспечения сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил N 525.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указание апеллянта на то, что для удовлетворения иска достаточна правильность составления акта от 05.07.2018 несостоятельно, поскольку для взыскания дополнительной платы за сброс сточных вод истцом определен соответствующий период с 05.04.2018 по 05.07.2018.

При отсутствии достоверных данных качественного состава начальной пробы, которая является показательным параметром, обоснованно считать весь период недостоверным.

Учитывая изложенное, ссылка апеллянта на то, что судом не дана надлежащая оценка требованиям ПНД Ф 12.15.1-08 и п. 6.3 ГОСТа 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии" от 29.11.2012 N 1513-ст), также, подлежит отклонению.

Доводы апеллянта о неправильном применении судом норм материального права отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ссылка суда первой инстанции на Правила N 644 не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, не влечет отмену судебного акта. Иными нормами права суд руководствовался верно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев