Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-40354/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-266718/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, принятое судьей И.И. Ереминой, по делу N А40-266718/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Вторчермет" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 288 263 руб. 34 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вторчермет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 288 263,34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40-266718/18 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ООО "Вторчермет" заключен Договор N 201115-6-104 от 20 ноября 2015, в соответствии с которым ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки грузов.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии с п. 1. Статьи 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изм. и доп. на 01.07.2017) если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно п. 2. Статьи 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изм. и доп. на 01.07.2017), размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18 0/0 провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 288 263 руб. 34 коп.

Согласно накладным ЭЧ859583, ЭЧ859785, ЭШ002360, ЭШ667419, ЭШ957929, ЭШ957406, станция доставки груза - Комсомольск-на-Амуре, которая входит в состав станций Дальневосточного ТЦФТО; согласно накладной 25649480, станция доставки груза - Краснокаменск, которая входит в состав станций Западно-Сибирского ТЦФТО.

В этой связи, с учетом пункта 1 Приказа Президента ОАО от 06.06.2005 N 84 предусматривающего, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в состав которого входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом соблюден порядок предъявления претензии.

ООО "Торэкс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 569 129,31 руб., в том числе и по накладным N N ЭШ667419, ЭШ957929, ЭШ957406 на сумму 132 527,34 руб., что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что грузополучатель первый реализовал свое право на взыскание с перевозчика пени за просрочку доставки груза по делу N А73-18506/2018, ООО "Вторчермет" утратило право на повторное взыскание с ОАО "РЖД" пени по той же самой накладной.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции счел возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, что составит 60 000 руб.

Суд соглашается с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен 2-месячный срок.

Согласно пункту 1 параграфа 2 статьи 31 указанные сроки исчисляются для претензий за просрочку в доставке - со дня выдачи груза получателю. Дата начала течения срока давности в срок не включается.

Параграфом 3 установлено, что предъявление отправителем или получателем к железной дороге письменной претензии, оформленной в соответствии со статьей 29, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда железная дорога сообщила претендателю о полном или частичном отклонении его претензии; днем отклонения считается дата, указанная на почтовом штемпеле пункта отправления, или день, в который претендатель своей распиской подтвердил получение сообщения об отклонении.

Согласно параграфу 4 претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков.

Согласно параграфу 7 статьи 46 СМГС перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. При этом согласно параграфу 3 статьи 48 СМГС предъявление надлежащим образом оформленной претензии приостанавливает срок исковой давности до момента получения претендателем ответа на претензию или до момента истечения 180-дневного срока, если претензия была оставлена без ответа. Параграфом 6 статьи 46 СМГС предусмотрено, что если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии.

Таким образом, течение срока давности продолжается с того дня, когда железная дорога сообщила претендателю о полном или частичном отклонении его претензии; днем отклонения считается дата, указанная на почтовом штемпеле пункта отправления, или день, в который претендатель своей распиской подтвердил получение сообщения об отклонении. Если претензия оставлена без ответа, то течение срока давности возобновляется с момента истечения срока, установленного в § 8 статьи 29.

Претензия направлена ответчику - 21.08.2018 г.

Исковое заявление направлено в суд первой инстанции 08.11.2019 г. При этом ответ на претензию направлен истцу 13.09.2018 г.

В соответствии с параграфом 4 статьи 48 СМГС, пропуск срока исковой давности является основанием для отклонения требований.

Следовательно, в удовлетворении требований по накладной N 25649480 в размере 1 043,10 руб. должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом первой инстанции также удовлетворены требования ООО "Вторчермет" о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭЧ859583, ЭЧ859785, которые ранее были предметом рассмотрения по другому арбитражному делу.

По накладным N N ЭЧ859583, ЭЧ859785 грузополучателем выступало ООО "Торэкс", грузоотправителем - ООО "Вторчермет".

18.10.2018 ООО "Торэкс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 744 794,97 руб., в том числе и по накладным N N ЭЧ859583, ЭЧ859785 на сумму 88 475,40 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2018 по делу А73-17557/18 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Торэкс" были взысканы пени за просрочку доставки в размере 1 744 794,97 руб. в т.ч. по накладным N N 34859583, ЭЧ859785.

В связи с тем, что грузополучатель реализовал свое право на взыскание с перевозчика пени за просрочку доставки груза, ООО "Вторчермет" неправомерно предъявлены пени по накладным N N 34859583, ЭЧ859785 на сумму 88 475,40 руб.

Кроме того, судом также удовлетворены требования ООО "Вторчермет" о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N 3111002360, которые ранее были предметом рассмотрения по другому арбитражному делу.

По накладной N ЭШ002360 грузополучателем выступало ООО "Торэкс", грузоотправителем - ООО "Вторчермет".

23.10.2018 ООО "Торэкс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 510 812,64 руб., в том числе и по накладной N 3111002360 на сумму 66 217,50 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2018 по делу А73-17801/18 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Торэкс" были взысканы пени за просрочку доставки в размере 510 812,64 руб.

В связи с тем, что грузополучатель реализовал свое право на взыскание с перевозчика пени за просрочку доставки груза, ООО "Вторчермет" неправомерно предъявлены пени по накладной N 3111002360 на сумму 66 217,50 руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 155736 руб. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40-266718/18 в части взыскания пени и госпошлины отменить.

В удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 155736 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Вторчермет" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков