Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-19158/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А56-36579/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-36579/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Магистраль СПб" к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" о взыскании,

установил:

ОАО "Метрострой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-36579/2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований ч. 4 ст. 260 АПК РФ (не приложен документ об уплате государственной пошлины, отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Подателю жалобы предложено в срок по 16.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения от 09.07.2019 получена ответчиком 15.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, указанное определение опубликовано в сети "Интернет" на сайте суда в общем доступе 10.07.2019.

В установленный судом срок (по 16.08.2019) ОАО "Метрострой" определение апелляционного суда не исполнило.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд не прилагает к определению о возвращении апелляционной жалобы документы, если они были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19158/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина