Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 18АП-10291/19

г. Челябинск

19 августа 2019 г.

Дело N А07-36569/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Тимохина О.Б., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2019 по делу N А07-36569/2018 (судья Насыров М.М.).

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому Республики Башкортостан (далее по тексту также - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефтегазстрой" (далее по тексту также - ответчик, ООО "ЭНГС", общество) о взыскании долга по арендной плате в размере 2 427 022 руб. 26 коп., пени в размере 3 076 588 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЭНГС" взыскано в пользу Администрации 874 521 руб. 74 коп. суммы основного долга за период с 01.10.2015 по 10.10.2018 и 576 745 руб. 56 коп. суммы пени за период с 11.11.2015 по 30.11.2018. В остальной части иска отказано (т.1 л.д. 140-150).

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭНГС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт не согласен с выводом суда о наличии между сторонами заключенного договора аренды, поскольку направленный истцом проект договора аренды был подписан ответчиком с протоколом разногласий, направлен в адрес истца и в адрес ответчика больше не возвращался. Как полагает апеллянт, договор аренды не является заключенным и не порождает правовых последствий, в силу чего оснований для взыскания с ответчика суммы договорной неустойки у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией в адрес ООО "ЭНГС" направлен проект договора аренды земель города Октябрьского от 08.08.2016 года (т.1 л.д. 21-24).

Согласно п. 1.1. проекта договора аренды, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельные участки из земель города Октябрьского общей площадью 26062 кв.м., из них:

- земельный Участок 1 с кадастровым номером 02657:031101:7 площадью 24219 кв.м. с разрешенным использованием под промышленные предприятия по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Космонавтов, д. 3а;

- земельный Участок 2 с кадастровым номером 02:57:031215:57, площадью 1843 кв.м. с разрешенным использованием под размещение торговых зданий (9строений, сооружений, помещений) по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Сосновая, д. 2а в границах, указанных в кадастровых паспорта участков, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

На основании п. 3.1. договора арендная плата по договору исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и на процентную ставку арендной

платы от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земель.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ровными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по РБ (КУС г. Октябрьского). В качестве доказательства оплаты арендатор должен предоставить копию платежного поручения в КУС Минзеимущество РБ по г.Октябрьскому.

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование участками.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий договора, в том числе, согласно пункту 5.2.1 арендатор в случае нарушения срока внесения арендной платы обязан выплатить арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Указанный проект договора подписан обществом "ЭНГС" с протоколом разногласий, в составе которых имело место, в том числе, возражение относительно условия о начислении неустойки.

В материалы дела представлен текст протокола разногласий (т.1 л.д.27), а так же акт приема-передачи к договору аренды, подписанный только арендодателем (т. 1 л.д.28).

Администрация направила ответчику претензионные письма N 2150/2-юр от 10.07.2018 и N 2150/3-юр от 10.07.2018 с требованием об оплате задолженности арендных платежей, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами заключенного договора аренды, неисполнении ответчиком вытекающих из данного договора обязательств и наличии у последнего обязанности оплатить задолженность по арендным платежам, за период в пределах срока исковой давности, а так же уплатить пени, начисленную на указанную задолженность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу ст.609 Гражданского кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1); договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что направленная Администрацией оферта ответчиком акцептована не была, т.к. договор подписан с протоколом разногласий, что в силу ст. 443 ГК РФ является отказом от заключения договора на предложенных в нем условиях и предложением заключить договор на иных условиях.

Вместе с тем на иных условиях договор аренды между сторонами так же подписан не был.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

То обстоятельство, что ООО "ЭНГС" не обратилось в суд за урегулированием разногласий не свидетельствует о его согласии заключить договор на первоначально предложенных Администрацией условиях, т.к. имеющиеся между сторонами разногласия не устранены.

При названных обстоятельствах вывод суда о наличии между Администрацией и обществом "ЭНГС" правоотношений, вытекающих из договора аренды от 08.08.2016 года, является ошибочным.

Вместе с тем факт размещения на земельных участках принадлежащих обществу "ЭНГС" объектов недвижимости, указанных в п. 1.1 "а" проекта договора и тем самым обстоятельство пользования земельными участками ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами - решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (т. л.д. 63-65), техническим паспортом на магазин (т.1 л.д. 69-75).

В силу положения п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Таким образом, ответчик обязан произвести оплату за фактическое пользование земельными участками в размере, аналогичном стоимости пользования спорными участками по ставкам, установленным для арендаторов.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец является лицом, уполномоченным на распоряжение спорными участками, а так же лицом, подписавшим договор аренды, он мог и должен был знать об осуществлении бездоговорного пользования и об отсутствии платы за такое пользование по итогам каждого прошедшего месяца.

Вывод суда первой инстанции о том, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за пользование земельными участками в период с 01.10.2015 по 10.10.2018 является верным.

Судебная коллегия так же соглашается с установленной судом первой инстанции суммой задолженности, размер которой исчислен с применением ставок арендной платы за аналогичные земельные участки.

Оценивая вывод суда о взыскании с ответчика договорной пени, начисленной на сумму задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом обстоятельств отсутствия между сторонами договорных правоотношений в силу незаключенности договора аренды, оснований для начисления пени, указанной в п. 5.2.1 проекта договора аренды у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не обращался.

При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной на сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками в период с 01.10.2015 по 10.10.2018.

Данный отказ не препятствует истцу в обращении с требованием о взыскании законной неустойки, установленной нормой п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2019 по делу N А07-36569/2018 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" в пользу Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан 576 745 руб. 56 коп. - суммы пени за период с 11.11.2015 по 30.11.2018.

В удовлетворении требований Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о взыскании с закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" суммы договорной неустойки (пени) за период с 11.11.2015 по 30.11.2018 отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в пользу закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин