Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 17АП-7945/19

г. Пермь

20 августа 2019 г.

Дело N А50-20892/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Винокура Игоря Вадимовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2019 года

по делу N А50-20892/2018

по иску Компания Edutec Limited (Эдутек Лимитед)

к ООО "Автор 24 Онлайн" (ОГРН 1185958012382), Винокуру Игорю Вадимовичу, Попову Александру,

третьи лица: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280), Антонюк Юлия Валерьевна,

о запрете использовать товарный знак, об обязании передать права на администрирование доменными именами, внести изменения в Единый реестр доменных имен,

установил:

определением от 28 июня 2019 года апелляционная жалоба Винокура Игоря Вадимовича оставлена без движения 26 июля 2019 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, заявителю предлагалось представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный срок доказательства, подтверждающие доводы ходатайства об освобождении (отсрочке) от уплаты государственной пошлины.

Определением от 29 июля 2019 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 19 августа 2019 года.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 19 августа 2019 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Копия определения от 29 июля 2019 года направлялась заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, получена им 06 августа 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 3000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие уплату.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Винокуру Игорю Вадимовичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.П. Григорьева