Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-17447/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А21-8559/2016-11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.В.Сотова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.В.Дубовиковой,

при участии:

от конкурсного управляющего Корягиной Е.В. по доверенности от 26.09.2019, Филистович О.А. по доверенности от 20.09.2018,

от ООО "Вест-Алко" Громак Е.А. по доверенности от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17447/2019) конкурсного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2019 по делу N А21-8559/2016-11 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Илиос"

к ООО "Вест-Алко",

3-е лицо: временный управляющий ООО "Вест-Алко" Олейник Е.В.,

о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Илиос",

установил:

конкурсный управляющий ООО "Илиос" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании перечисления денежных средств должником за ООО "Вест-Алко в пользу 25 юридических лиц в сумме 20601094,21 руб., применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Вест-Алко" перечислить ООО "Илиос" 20601094,21 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление конкурсного управляющего ООО "Илиос" удовлетворить, Ссылался, что судом первой инстанции не учтены требования статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Судом первой инстанции также не дана оценка тому, что сторонами договора допущено злоупотребление правом. Договор заключался на 350000000,00 руб., а ООО "Вест-Алко" перечислило в адрес ООО "Илиос" 514525746,00 руб. Получив указанную сумму, должник при наличии задолженности перед бюджетами всех уровней не произвел оплату указанной задолженности, возвратил денежные средства по договору. Вывод суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим наличия признака недостаточности средств или неплатежеспособности неверен, поскольку ООО "Илиос" фактически не имело каких-либо активов, было создано для транзита денежных средств в целях получения необоснованной выгоды контролирующими должника лицами от возмещения НДС, что установлено представленными в дело судебными актами, обосновывающими их актами налоговых проверок. ООО "Илиос" и ООО "Вест-Алко" являлись аффилированными лицами по отношению друг к другу, входили в одну группу лиц, имеющих единый интерес в виде получения необоснованной экономический выгоды.

ООО "Вест-Алко" полагает оспариваемое определение законным, обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ответчик ссылался, что поступившие на счет должника и перечисленные третьим лицам за ООО "Вест-Алко" денежные средства должнику никогда не принадлежали, поскольку договор N 10/02/2014 является ничтожным, Тот факт, что по договору N 10/02/2014 была перечислена сумма большая, чем определена сторонами в договоре (350000000,00 рублей) не свидетельствует о том, что у должника возникли права на денежные средства без соразмерного встречного представления. Истец необоснованно отождествляет отсутствие у должника ресурсов для исполнения договоров поставки оборудования со стороны (отсутствие работников, основных средств, автотранспортных средств) и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности перед бюджетом. Согласно балансу ООО "Илиос" за 2015 год в составе активов числятся финансовые и другие активы на 1301870000,00 рублей. НДС на сумму 22964587,00 рублей за 1 и 2 кварталы 2014 года был доначислен только в 2016 году решением налогового органа и по сделкам, участником которых ООО "Вест-Алко" не являлось. Аффилированность ООО "Вест-Алко" и ООО "Илиос" не установлена ни по делу N А21-747/2017, ни по делу N А21-8546/2016. Подобных выводов решения судов не содержат.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие временного управляющего ответчиком, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика по обособленному спору в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами обособленного спора и решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2017 по делу N А21-8546/2016, вступившим в законную силу, между ООО "ВестАлко" и ООО "ИЛИОС" заключен договор купли-продажи от 10.02.2014 N 10/02/2014, предметом которого являлась передача ООО "Илиос" в собственность ООО "Вест-Алко" комплектующих и материалов по наименованию в количестве и по цене, согласованным в спецификации. Согласно условиям договора, стоимость комплектующих материалов составляет 350000000 руб. на условиях предоплаты за 30 дней до даты поставки. Срок поставки - до 03.12.2015. В решении указано, что в ходе проверки инспекцией установлено, что оплата ООО "Вест-Алко" на расчетный счет ООО "Илиос" по указанному договору произведена в размере 514525746 руб., но ООО "Илиос" не имело необходимых ресурсов для выполнения условий поставки товаров и комплектующих; отсутствие основных средств у ООО "Илиос" подтверждается и бухгалтерской отчетностью ООО "Илиос", представленной с нулевыми показателями, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговые органы также не предоставлялось, что свидетельствует об отсутствии персонала в ООО "Илиос". По юридическому адресу ООО "Илиос" не располагалось. Судом в решении по делу N А21-8546/2016 сделан вывод, что ООО "Илиос" не могло осуществлять деятельность по поставке товаров (работ, услуг), и определило документооборот как формально созданный, направленный на получение налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Илиос".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2017 в отношении ООО "Илиос" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихмянов Д.Г. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 38 от 04.03.2017. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 ООО "Илиос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Д.Г.

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим выявлено, что в период с 29.12.2014 по 13.02.2015, то есть менее чем за три года до возбуждения дела о банкротстве, должником за ООО "Вест-Алко" в адрес 25 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были совершены платежи за ООО "Вест-Алко" по различным основаниям.

Полагая, что оспариваемые сделки не предполагают встречного исполнения, направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, привели к уменьшению конкурсной массы, совершены при наличии непогашенной задолженности перед бюджетом, в связи с чем являются недействительными по признакам, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании платежей.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указав, что в связи с приобретением ООО "Илиос" права (требования) денежных средств к ООО "Вест-Алко" на сумму, равную перечисленным денежным средствам, уменьшения конкурсной массы ООО "Илиос" не произошло. Общая стоимость имущества ООО "Илиос" не изменилась, произошла лишь замена в активах должника (денежные средства были заменены на дебиторскую задолженность аналогичной стоимости), вследствие чего оспариваемые сделки не носили безвозмездного характера и не причинили вреда кредиторам ООО "Илиос".

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана судом недействительной в случае, если оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 по делу А21-8546/2016, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО "Илиос" имеет признаки организации, зарегистрированной без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров. Подобные организации не находятся по адресу места регистрации, у них отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства, штат, обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организацией хозяйственной деятельности. Расчетные счета данных организаций используются для "транзитных" платежей, а не для обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сделка купли-продажи комплектующих и материалов N 10/02/2014 от 10.02.2014, по которой должнику поступили денежные средства от ответчика, со стороны ООО "Илиос" исполнена не была, и исполнение не предполагалось. Сведений о наличии на счете должника иных денежных средств, кроме полученных от ООО "Вест-Алко", не имеется.

Ввиду того, что денежные средства, перечисленные ответчику, должнику не принадлежали, следовательно, не подлежали распределению между кредиторами должника, поскольку их оборот - выбытие из собственности ООО "Вест-Алко" по фактическим обстоятельствам, оцениваемым в соответствии с толкованием норм материального права в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - носил мнимый характер, не связанный с реальными расчетами сторон.

Перечисление спорных денежных средств носило характер транзитной операции, не было направлено на изменение активов должника, денежные средства не являются имуществом ООО "Илиос" с учетом норм статей 463, 453, 166 ГК РФ. Встречного исполнения по договору N 10/02/2014 должником ответчику не предоставлялось, следовательно, в результате возврата денежных средств имущество должника не уменьшилось.

Доводы подателя апелляционной жалобы, связанные с аффилированностью сторон сделки и злоупотреблением правом, отклонены, как не имеющие определяющего значения при установлении принадлежности спорных денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, 3000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с должника в доход бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Илиос" 3000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен