Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 17АП-9176/19

г. Пермь

19 августа 2019 г.

Дело N А50-8849/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную ответчика, ООО "Управляющая компания "ТехКомфорт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 мая 2019 года,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

путем подписания резолютивной части,

по делу N А50-8849/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РусСервис" (ОГРН 1125904009824, ИНН 5904270909)

к ООО "Управляющая компания "ТехКомфорт" (ОГРН 1165958059740, ИНН 5906137726)

о взыскании задолженности договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусСервис" (далее - ООО "РусСервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" (далее - ООО "УК "ТехКомфорт") о взыскании денежных средств в сумме 88 650 руб. 44 коп, в том числе задолженности по оплате услуг по договору N 671 УК от 01.09.2017 в размере 83 421 руб. 45 коп, за период с октября 2018 по декабрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 228 руб. 99 коп., а также суммы уплаченной по иску государственной пошлины в размере 3 546 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением в части выставленной суммы долга и связи с некорректным расчетом суммы задолженности. Ссылаясь на то, что ООО "УК "ТехКомфорт" обязалась обеспечить предоставление собственнику помещения и проживающим с ним лицам коммунальные услуги, для чего им был заключен договор с истцом, заявитель жалобы также указал не то, что ответчик не мог своевременно уплатить образовавшуюся задолженность в силу недобросовестного исполнения своей обязанности собственниками помещений в многоквартирном доме. Кроме того, апеллянт не согласен со взысканием с него государственной пошлины в размере 3 546 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, исчисленной исходя из подлежащего взысканию размере задолженности в размере 88 650 руб.

Истец направил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "РусСервис" (исполнитель) и ООО "УК "ТехКомфорт" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 671 УК от 01.09.2017 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности своими силами и средствами оказывать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее ТКО) и крупногабаритного мусора; (далее КГМ), - т.е. отходов, образующихся в ходе жизнедеятельности человека и деятельности хозяйствующего субъекта для дальнейшего захоронения на полигоне (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора в состав услуг исполнителя входят: погрузка ТКО и КГМ заказчика в кузовные мусоровозы и автосамосвалы, вывоз ТКО и КГМ на полигон, разгрузка ТКО и КГМ на полигоне и по соглашению сторон захоронение ТКО и КГМ на полигоне. Очистка контейнеров на контейнерных площадках производится по мере накопления, но не реже 1 разив 2 суток в холодное время, и 1 раз в сутки в теплое время. Вывоз КГМ не реже двух раз в неделю.

Порядок приемки оказанных услуг отражен в пунктах 3.3-3.5 договора, по условиям которых исполнитель не позднее последнего числа отчетного месяца направляет заказчику акт оказанных услуг с указанием объема и стоимости услуг и счет на оплату. Заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязан подписать ант оказанных услуг и вернуть его исполнителю. В случае не подписания заказчиком указанного акта в установленный пунктом 3.4 договора срок, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Стоимость услуг и порядок оплаты урегулирован в разделе 4 договора, с учетом условий заключенного сторонам дополнительного соглашения от 12.01.2018 N 1 к договору.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленных исполнителем счета.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий указанного договора истцом оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора в период с октября по декабрь 2018 года, в полном объеме и в срок, установленные договором, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 3364 от 31.10.2018, N 3663 от 30.11.2018, N 3927 от 31.12.2018, подписанным обеими сторонами по договору.

По утверждению истца, ООО "УК "ТехКомфорт" несвоевременно и не в полном объеме оплачивало оказанные услуги, так, не произведена оплата услуг за октябрь 2018 года (частично акт N 3364 от 31.10.2018), ноябрь 2018 года (акт N 3663 от 30.11.2018), декабрь 2018 года (акт N 3927 от 31.12.2018). Размер задолженности на 06.02.2019 года составляет 83 421 руб. 45 коп., что подтверждается актом сверки расчетов.

Претензия истца об оплате задолженности исх. N 100 от 28.12.2018, направленная ответчику и врученная ему 28.12.2018, оставлена ответчиком без ответа. Просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных и принятых им услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец также просил взыскать с ответчика в качестве санкции проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие о размере неустойки, подлежащей уплате заказчиком за нарушение сроков оплаты оказанных, договором не предусмотрено.

Судом в порядке упрощенного производства принято решение в форме резолютивной части об удовлетворении требований о взыскании основного долга, а также процентов в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания исполнителем услуг по договору признается судом апелляционной инстанции доказанным в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг в спорный период, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора факт оказания услуг подтверждается оформлением соответствующего акта.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности, отраженная сторонами в представленных в материалы дела актах сдачи-приемки оказанных услуг в спорный период соответствует условиям договора и дополнительного соглашения о стоимости соответствующих услуг.

Объем оказанных услуг ответчиком со своей стороны не оспорен, доказательств подтверждающих ненадлежащее качество оказанных исполнителем по договору услуг, равно как и доказательств, подтверждающих оплату суммы долга, суду первой инстанции ответчиком не представлено.

В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке подписании акта.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору, поименованы в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов о некорректной сумме задолженности. Возражая против удовлетворения иска, ответчик не представил доказательств того, что у него имелись какие-либо мотивированные возражения относительно невозможности приемки оказанных исполнителем услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг в спорный период заказчиком подписаны без замечаний, не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованной стороной не заявлено. Иного суду не доказано и по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

В связи с принятием заказчиком оказанных исполнителем по договору услуг, указанных в спорых актах сдачи-приемки, оказанные услуги подлежат оплате заказчиком на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются, что по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и достаточным основанием для взыскания процентов за нарушение денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела; контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на представление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований по существу и по их размеру не заявил, письменного мотивированного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил, а потому в силу статьи 9 Кодекса несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявляя доводы о несогласии с расчетом суммы задолженности в апелляционной жалобе, ответчик, со своей стороны, какого-либо контрасчета также не приводит. Вопреки утверждениям ответчика о приложении контрасчета, соответствующий контрасчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не был предъявлен.

Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Относительно доводов ответчика о том, что ООО "УК "ТехКомфорт" не мог своевременно уплатить образовавшуюся задолженность в силу недобросовестного исполнения своей обязанности собственниками помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, являющиеся предметом данного спора отношения истца и ответчика носят самостоятельный характер и не затрагивают права и интересы не участвующих в договоре собственников помещений в многоквартирном доме. Отношения между ответчиком и иными лицами непосредственно не касаются истца как контрагента по договору, так как он не является их стороной.

Относительно возражений ответчика о взыскании с него судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 88 650 руб. уплачена государственная пошлина в размере 3 546 руб.

Расчет государственной пошлины, исчисленной исходя из суммы иска, произведен верно, соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину по иску с проигравшей стороны по делу в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие доказательств уплаты (определением от 18.06.2019 заявителю предложено представить подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении) государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, от 16 мая 2019 года по делу N А50-8849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" ОГРН 1165958059740, ИНН 5906137726) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина