Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-36057/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-309639/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крылова Анатолия Петровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. по делу N А40-309639/18, принятое судьей Худобко И. В. по иску Крылова Анатолия Петровича к АО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - АО "ЦНИИС") об обязании.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гусев В.Г. по доверенности от 05 августа 2019;

от ответчика - Спирина В.А. по доверенности от 20 февраля 2019;

УСТАНОВИЛ:

Крылов Анатолий Петрович обратилась в суд с требованиями к АО "ЦНИИС" об обязании ревизионную комиссии АО "ЦНИИС" провести проверку финансово-хозяйственной деятельности АО "ЦНИИС" за период 2015-2017 гг. по следующему вопросу: "Каковы направления расходования дочерним обществом ООО "ТД "Яуза" денежных средств в сумме 200 млн. руб., полученных в качестве кредита от АО "Банк СОЮЗ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что суд не учел, что с учетом данных Годового отчета АО "ЦНИИС" за 2017 г. экономическим результатом стала чистая прибыль в размере 8 671 000 руб., истцу должны быть выплачены дивиденды, а также он должен обладать 15% голосующих акций, дающих право на инициирование ревизионной проверки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из искового заявления следует, что истец является собственником 630 200 штук обыкновенных акций АО "ЦНИИС", что составляет 15% от общего числа обыкновенных акций ответчика.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Из материалов дела следует, что Обществом размещены и находятся в обращении 3 151 000 штук обыкновенных и 52 516 650 привилегированных акций. В соответствии с решениями годовых общих собраний участников АО "ЦНИИС", проводимых 20.06.2016, 28.06.2017, 14.06.2018 (отчеты об итогах голосования размещены в соответствии со ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах" на сайте https://e-disclosure.azipi.ru/organization/personal-pages/833783/), дивиденды по итогам 2015, 2016, 2017 годов по привилегированным акциям не выплачивались.

Согласно п. 5 ст. 32 названого корпоративного закона, если не принято решение о полной выплате дивидендов по итогам года, акционеры - владельцы привилегированных акций имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов.

Поскольку на вышеуказанных общих собраниях акционеров не было принято решений о выплате дивидендов по привилегированным акциям, акционеры - владельцы как обыкновенных, так и привилегированных акций АО ЦНИИС имеют право участвовать в общих собраниях акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Таким образом, количество голосующих акций Общества в период с 2016 по настоящее время составляет 55 667 650 акций, а процент принадлежащих истцу голосующих акций в количестве 630 200 штук составляет 1,132% согласно следующего расчета ((630 200 х 100/(3 151 000 + 52 516 650)). Это же количество голосующих акций - 55 667 650 акций указано в отчетах об итогах голосования на указанных годовых общих собраниях (размещены на сайте https://e-disclosure.azipi.ru/organization/personal-pages/833783/).

Исходя из изложенного является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с отсутствием у истца права на иск в материальном смысле, поскольку для предъявления требования об обязании провести ревизионную проверку деятельности Общества, истцу необходимо не менее 10% голосующих акций Общества.

При этом, на вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, не может повлиять утверждение истца о том, что владельцам привилегированных акций по итогам деятельности Общества в обязательном порядке должны были быть выплачены дивиденды в связи с наличием у Общества чистой прибыли по итогам деятельности за 2016 г. и за 2017 г., поскольку данное утверждение не основано на нормах корпоративного закона, по смыслу которого, общее собрание акционеров вправе принять решение не начислять и не выплачивать дивиденды даже при наличии чистой прибыли, так как дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров. В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" также указано, что "решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе об их размере и форме выплаты, принимается общим собранием акционеров. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты..Если обществом не принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям (одного или нескольких типов), размер дивидендов по которым определен в уставе общества, или принято решение о выплате их в неполном размере, владельцы таких акций приобретают право голоса на общем собрании акционеров по всем вопросам его компетенции.".

Кроме того, в соответствии со статьями 181.1., 181.3., 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абз. 1 п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров могут быть оспорены исключительно в судебном порядке, при этом участник акционерного общества может оспорить указанные решения, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы в течение 3-х месяцев, указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (абз. 2 п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах").

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным (является оспоримым) при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Аналогичные положения закона о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица указаны в пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ.

Таким образом, принятые на общих собраниях акционеров решения являются оспоримыми, а не ничтожными применительно к положениям статьи 181.5 ГК РФ.

Истец принимал участие в годовом общем собрании акционеров 28.06.2017, что подтверждается выпиской из Состава участников годового общего собрания акционеров, удостоверенного АО "Межрегиональный регистраторский центр". Своим правом на оспаривание решения общего собрания в установленный законом срок bстец не воспользовался.

Истец принимал участие в годовом общем собрании акционеров 14.06.2018, что подтверждается выпиской из Состава участников годового общего собрания акционерах, удостоверенного АО "Межрегиональный регистраторский центр". Своим правом на оспаривание решения общего собрания в установленный законом срок так же истец не воспользовался.

Более того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также верно указал на то, что истец требует проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности не Ответчика, а иного юридического лица - дочернего общества Ответчика, ликвидированного в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 26.02.2018., в то время как юридически значимые действия иных юридических лиц не являются финансово-хозяйственной деятельностью самого Общества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. по делу N А40-309639/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова