Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 08АП-8529/19

город Омск

20 августа 2019 г.

Дело N А46-5571/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8529/2019) общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Экотавр" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по делу N А46-5571/2019 (судья Распутина В.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района (ИНН 5535006339, ОГРН 1025502012139) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Экотавр" (ИНН 5503096812, ОГРН 1065503012420) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 213 514 руб. 52 коп.,

установил:

комитет по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района (далее также - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Экотавр" (далее - ООО НПК "Экотавр", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2017 N АЗ-27-84-2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по делу N А46-5571/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО НПК "Экотавр" в пользу комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 213 514 руб. 52 коп. Также с ООО НПК "Экотавр" в доход федерального бюджета взыскано 7 270 руб. государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что по делу N А46-6129/2019, связанному общими условиями аренды с делом N А46-5571/2019 вынесено определение об объединении этих двух дел и назначено судебное заседание по их рассмотрению по общим правилам искового производства. Также податель жалобы указывает на то, что на стадии обжалования судебного акта стороны спора урегулировали разногласия путем заключения мирового соглашения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.06.2019 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 19.07.2019.

16.07.2019, комитетом по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области (арендодатель) и ООО НПК "Экотавр" (арендатор) был заключен Договор аренды N АЗ-27-84-2017 земельного участка от 05.10.2017 (далее - договор) площадью 70 917 кв.м, с кадастровым номером 55:27:160605:3076, расположенный по адресу: Омская обл., Тарский р-н., п. Максима Горького, ул. Производственная 4А. Земельный участок передан по акту о передаче земельного участка от 05.10.2017.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежегодно, один раз в финансовый год в течение текущего (расчетного) периода аренды, не позднее последнего дня девятого месяца текущего (расчетного) года аренды, безналичным расчетом, как правило, единовременным платежом.

25.20.2018 Комитетом по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района направлено уведомление арендатору об образовавшейся задолженности за 2017-2018 годы в размере 213 514 руб. 52 коп. с установлением срока погашения до 30.11.2018 и указанием на обращение в суд в случае непогашения долга.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ООО НПК "Экотавр" не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

27.05.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным в аренду на основании договора N АЗ-27-84-2017, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Сумма задолженности по договору аренды составила 213 514 руб. 52 коп. При этом договор аренды не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что по делу N А46-6129/2019, связанному общими условиями аренды с делом N А46-5571/2019 вынесено определение об объединении этих двух дел и назначено судебное заседание по их рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий действительности.

Ссылка подателя жалобы на то, что на стадии обжалования судебного акта стороны спора урегулировали разногласия путем заключения мирового соглашения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, приложенное к апелляционной жалобе мировое соглашение не подписано со стороны истца. Более того в отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о невозможности примирения сторон и об отказе от заключения мирового соглашения по делу N А46-5571/2019.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Экотавр" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по делу N А46-5571/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

О.А. Сидоренко