Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 16АП-2471/19

г. Ессентуки

19 августа 2019 г.

Дело N А20-4915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2019 по делу N А20-4915/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (г. Нальчик, ОГРН 1160726054521 ИНН 0726016152) к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" (г. Нальчик, ОГРН 1160726055984 ИНН 0726016530) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" (далее - ответчик, предприятие, МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания") о взыскании задолженности по оплате поставленного в июне - августе 2018 года газа в размере 27 341 651 руб. 40 коп., 435 090 руб. 91 коп. неустойки, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2019 исковые требования общества удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взыскана основная задолженность в сумме 22 394 577 руб. 70 коп. и 435 090 руб. пеней. В остальной части в удовлетворения исковых требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного газа и оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам. Судом из задолженности исключена сумма в размере 4 946 737 руб. 91 коп., которая оплачена ответчиком добровольно. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 22.04.2019 изменить. Апеллянт полагает, что требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 07.06.2018 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду того, что 08.06.2018 в рамках дела N А20-2542/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Следовательно, задолженность за период с 01.06.2018 по 07.06.2018 не является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. Ответчик также указывает, что при расчете суммы основного долга судом первой инстанции не принято во внимание частичное погашение задолженности за август 2018 года по платежному поручению N 6641 от 25.09.2018 в сумме 2 000 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.07.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.11.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (поставщик) и МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" (покупатель) заключен договор поставки газа N 15-3-07-8853/18К (договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ (том 1 л. д. 11-26).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.11, объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа / по каждой точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более мест передачи газа/точек подключения, указанных в пунктах 2.4 настоящего договора, на основании месячных актов поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа/точек подключения покупателя, составляется сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (приложения N 2).

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по договору на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Общество за период с июня 2018 года по август 2018 года исполнило договорные обязательства по поставке предприятию газа в общей сумме 27 341 651 руб. 40 коп., что подтверждается актами поданного - принятого газа (том 1 л. д. 27-29).

- актом поданного - принятого газа за июнь 2018 года на сумму 13 774 086 руб. 87 коп.;

- актом поданного - принятого газа за июль 2018 года на сумму 12 120 490 руб. 83 коп.;

- актом поданного - принятого газа за август 2018 года на сумму 14 946 373 руб. 91 коп.;

Поскольку ответчиком обязательства по оплате газа в полном объеме не исполнены, общество направило предприятию претензии N 14/2443-АЦ от 30.08.2018 и N 14/2622-МП от19.09.2018 с требованием оплатить задолженность (том 1 л. д. 91-92).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В пункте 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке газа в июне, июле и августе 2018 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Материалами дела установлено, что часть задолженности за поставленный в августе 2018 года газ оплачена предприятием в сумме 4 946 737 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями N 10924 от 20.12.2018 и N 180181 от 20.12.2018 (том 1 л. д. 12-13). Доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив предоставленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении исковых требований общества в сумме 22 394 577 руб. 70 коп. за вычетом произведенной предприятием частичной оплаты задолженности.

Довод предприятия о том, что при расчете суммы основного долга судом первой инстанции не принято во внимание частичное погашение задолженности за август 2018 года по платежному поручению N 6641 от 25.09.2018 в сумме 2 000 000 руб., отклоняется, поскольку в подтверждение указанного довода ответчик не представил суду доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность за период с 01.06.2018 по 07.06.2018 не является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, также заявлен необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 5.4.1 договора сторонами предусмотрена оплата поставленного коммунального ресурса не позднее 18-го числа, следующего за месяцем поставки.

По правилам вышеуказанного пункта договора, обязанность по оплате поставленного в июне 2018 года газа возникла у предприятия 18.07.2018, тогда как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 08.06.2018, таком образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом в рамках данного дела требования относятся к текущим платежам, правомерен.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 19.07.2018 по 08.10.2018 в сумме 435 090 руб. 91 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки согласно условиям договора и абзацу 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ (том 1 л. д. 7 -10). Представленный истцом расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил контррасчет исковых требований, доводов о неправильности расчета неустойки жалоба также не содержит.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соответствующее ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ предприятием не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании пеней в размере 435 090 руб. 91 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2019 по делу N А20-4915/2018 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 6776 от 26.06.2019, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о назначении дела к судебному разбирательству от 28.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2019 по делу N А20-4915/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1160726055984, ИНН 0726016530) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко