Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 10АП-10427/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А41-89583/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Щёголева Николая Сергеевича: Горшенёва М.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 25.09.18, зарегистрированной в реестре за N 77/579-н/77-2018-9-861,

от общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬ-АРТ": Поминова О.Е. по доверенности N 03/12-2018 от 03.12.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬ-АРТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу N А41-89583/18, принятое судьей Быковских И.В., по иску Щёголева Николая Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬ-АРТ", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коломыцев Сергей Леонардович, Калашникова Зоя Васильевна, о признании недействительными решений собрания участников Общества,

УСТАНОВИЛ:

Щеголев Николай Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КЛЮЧ" о признании решения внеочередного общего собрания от 17.08.18 о прекращении полномочий генерального директора ООО "КЛЮЧ" Щеголева Н.С. недействительным, признании решения внеочередного общего собрания от 2018 года об избрании генеральным директором ООО "КЛЮЧ" Филатова Сергея Александровича недействительным (т. 1, л.д. 4-5).

Иск заявлен на основании статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Коломыцев Сергей Леонардович и Калашникова Зоя Васильевна.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительными решения общего собрания участников ООО "КЛЮЧ", оформленные протоколом общего собрания участников общества N 1-2018/ВС от 17.08.18 (т. 1, л.д. 113).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года были признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "КЛЮЧ", оформленные протоколом общего собрания участников общества N 1-2018/ВС от 17.08.18 (т. 1, л.д. 117-119).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "МЕБЕЛЬ-АРТ" (предыдущее наименование - ООО "КЛЮЧ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 4-6).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "КЛЮЧ" было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.17, его участниками являются Коломыцев С.Л., владеющий 34% уставного капитала, Щёголев Н.С. и Калашникова З.В., владеющие 33 % уставного капитала каждый (т. 1, л.д. 14-20).

17.08.18 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "КЛЮЧ" со следующей повесткой дня:

1. Установление факта проведения Общего собрания Участников ООО "КЛЮЧ", состава участников, присутствовавших на Общем собрании Участников Общества, факта принятия решений в соответствии с Повесткой дня.

2. Изменение фирменного наименования ООО "КЛЮЧ". Приведение Устава Общества в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Внесение изменений в Устав Общества.

3. Утверждение Устава Общества в новой редакции; внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации.

4. Освобождение Щёголева Николая Сергеевича от занимаемой должности Генерального директора Общества, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Уставом Общества.

5. Обсуждение кандидатуры соискателя на должность Единоличного исполнительного органа Общества - Генерального директора; избрание Генерального директора Общества (т. 1, л.д. 107-112).

В названном собрании согласно протоколу N 1-2018/ВС приняли участие Калашникова З.В. и Коломыцев С.Л., обладающие в совокупности 67% уставного капитала Общества.

По результатам голосования единогласно были приняты решения по утверждению порядка ведения и установления статуса проводимого общего собрания участников ООО "КЛЮЧ", по изменению фирменного наименования ООО "КЛЮЧ" на ООО "МЕБЕЛЬ-АРТ", по утверждению устава ООО "МЕБЕЛЬ-АРТ" (в новой редакции) и внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, о досрочном прекращении полномочий генерального директора Щёголева Н.С. и избрании нового генерального директора ООО "МЕБЕЛЬ-АРТ" Филатова С.А. на срок 5 лет.

Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 20.09.18 (т. 1, л.д. 44-45).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, Щеголев Н.С. указал, что внеочередное общее собрание участников Общества от 17.08.18 было проведено с нарушением установленного законом порядка, принятые на нем решения нарушают права и законные интересы истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 35, 36, 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 3 указанной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, Щеголев Н.С. указал, что внеочередное общее собрание участников Общества от 17.08.18 было проведено с нарушением установленного законом порядка, принятые на нем решения нарушают права и законные интересы истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (п. 2 ст. 35 Закона "Об ООО").

Согласно пункту 3 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Главой 8 Устава ООО "КЛЮЧ", утвержденного протоколом N 1 Общего собрания учредителей Общества от 22.11.17 предусмотрено, что высшим органом Общества является общее собрание участников Общества, которое руководит деятельностью Общества, к компетенции общего собрания участников Общества относятся, в том числе, вопросы образования исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, принятие решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним. При этом, каждый участник Общества имеет на общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное его доли в уставном капитале Общества, общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 голосов от общего количества голосов (т. 1, л.д. 21-35).

Как указывалось выше, 17.08.18 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "КЛЮЧ", в котором согласно протоколу N 1-2018/ВС приняли участие Калашникова З.В. и Коломыцев С.Л., обладающие в совокупности 67% уставного капитала Общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего уведомления Щеголева Н.С. о проведении данного собрания не представлено.

Представленное в материалы дела уведомление от 06.07.18, подписанное Коломыцевым С.Л. и Калашниковой З.В., таким доказательством признано быть не может, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" повестка дня проводимого собрания в указанном письме не раскрыта (т. 1, л.д. 102).

В протоколе N 1-2018/ВС от 17.08.18 указано, что Щеголев Н.С. отказался пройти соответствующую регистрацию и удалился с собрания, как и сопровождавшие его третьи лица.

Однако, данное обстоятельство надлежащими доказательствами не подтверждено.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Поскольку иного не закреплено в Уставе ООО "КЛЮЧ" или решением участников Общества, протокол общего собрания должен был быть нотариально удостоверен в целях подтверждения указанных в нем сведений.

Согласно статье 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса. В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "КЛЮЧ" от 17.08.18 нотариально удостоверен не был, равно как и факт отказа Щеголева Н.С. от участия в собрании.

Кроме того, в суде первой инстанции Калашникова З.В. пояснила, что на спорном собрании не присутствовала и не голосовала, а протокол общего собрания участников ООО "КЛЮЧ" N 1-2018/ВС от 17.08.18 подписывала уже после даты проведения собрания.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств факта соблюдения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО "КЛЮЧ" 17.08.18.

Принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы Щеголева Н.С., как участника и единоличного исполнительного органа Общества, в связи с чем правомерно были признаны судом первой инстанции недействительными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на последующее одобрение решения о прекращении полномочий генерального директора Щеголева Н.С. и назначении на данную должность Филатова С.А. на общем собрании участников Общества 30.10.18 признается апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Поскольку, как указывалось выше, внеочередное общее собрание участников ООО "КЛЮЧ" 17.08.18 было проведено с нарушением установленного законом порядка и решения на нем принимались в отсутствие необходимого кворума, данные решения не могут быть признаны законными последующим одобрением.

Кроме того, повестки дня собраний 17.08.18 и 30.10.18 различны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу N А41-89583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин