Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 15АП-12745/19

город Ростов-на-Дону

19 августа 2019 г.

дело N А32-1288/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Климичнина Тимофея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-1288/2019,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Климичнина Тимофея Александровича

(ОГРНИП: 318237500133421, ИНН: 290122490877)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Главная инвестиционная компания" (ОГРН: 1117847282035, ИНН: 7810833099)

при участии третьих лиц: Соловьева Александра Германовича; Соловьевой Светланы Владимировны

о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Климичнин Тимофей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Главная Инвестиционная Компания" (далее - ответчик) о взыскании сумму неустойки в размере 258 651 рублей, 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 129 325 рублей, а также 175 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 174 рубля 85 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору N КР/Л5/ПД3/УКН363/ЭТ2/2017 от 21.08.2017 за период с 03.07.2018 по 28.12.2018 в сумме 141 404 рублей 70 копеек, а так же 175 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 174 рубля 85 копеек почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части отказа во взыскании штрафа и присуждения госпошлины отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Климичнина Тимофея Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2019 года по делу N А32-1288/2019.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов